🫁 Respiratória
2026-05_Manual-Mecanica-Ventilatoria-SDRA
Respiratória
📄 Resumo de estudo
🏥 UTI / Emergência
§ 01
Visão geral
Avaliação da Recrutabilidade Pulmonar à Beira do Leito: R/I Ratio e Stress Index
Autoria: Dr. Jackson Fuck (CRM-PR 21.518) — Intensivista, Coordenador SAMUTI (Serviço de Ações em Medicina de Urgência e Terapia Intensiva), Professor Coordenador UNIPAR.
Público-alvo: Médicos Residentes R1 em Medicina Intensiva e acadêmicos de Medicina (4º ano).
Versão: 1.0 — Maio/2026.
Como usar este manual: Cada capítulo abre com um conceito-chave em linguagem clínica simples, segue para a fisiologia detalhada, apresenta as fórmulas com explicação variável a variável, e termina com a aplicação prática à beira do leito. Os capítulos 3 e 4 contêm instruções visuais textuais (descrição exata do que desenhar) para uso em aulas e POPs. Boa leitura.
§ 02
SUMÁRIO
Fundamentos da Mecânica Ventilatória na SDRA
O Desafio do Recrutamento Alveolar e a Recrutabilidade
Índice de Recrutabilidade (R/I Ratio)
Stress Index (Índice de Estresse)
Casos Clínicos Simulados (Beira do Leito)
Referências Bibliográficas Selecionadas (Vancouver)
§ 03
1.1 A analogia do “Baby Lung”
Quando um adulto saudável é submetido à ventilação mecânica, ele utiliza praticamente todo o seu volume pulmonar para fazer trocas gasosas — algo entre 2.500 a 3.000 mL de ar aerado, segundo medidas tomográficas. Na SDRA, parte expressiva desse pulmão está colapsada, inundada por edema, fibrina ou tecido inflamado. O volume de pulmão que ainda funciona pode reduzir a 20–30% do normal.
Luciano Gattinoni, nos anos 1980, descreveu essa região aerada residual como “baby lung” — pulmão de bebê.[1,2] Não é que o pulmão tenha encolhido fisicamente: ele continua do mesmo tamanho. O que mudou é que apenas uma pequena fração pode receber ar com baixa pressão e participar das trocas. O restante está doente.
Analogia clínica: imagine um estádio de 50.000 lugares onde 35.000 estão interditados por reforma. Se o promotor do show insistir em vender 50.000 ingressos, vai gerar tumulto e dano. A solução não é “abrir a marra” todas as portas — é entender que só restam 15.000 assentos aproveitáveis e ajustar a operação a isso.
Implicação clínica direta: se o pulmão funcional é pequeno, o volume corrente (VC) que era “normal” para um pulmão grande passa a ser excessivo para esse baby lung. Aplicar 500 mL de VC num pulmão funcional de 1.000 mL gera estresse comparável ao de aplicar 1.500 mL num pulmão saudável. Daí o conceito moderno de ventilação protetora — ajustar VC ao pulmão disponível, não ao peso predito apenas.
Gattinoni demonstrou que a complacência do sistema respiratório (Cst) é proporcional ao tamanho do baby lung — quanto menor a Cst, menor o volume aerado disponível.[1,3] Esse é o ponto de partida para tudo o que vem a seguir.
§ 04
1.2 Complacência Estática do Sistema Respiratório (Cst)
Definição
Complacência (Compliance) é a medida de quanto volume o pulmão “aceita receber” para cada unidade de pressão aplicada. É o inverso da elastância (rigidez).
Fórmula
C_{st} = \frac{V_t}{P_{plat} - PEEP_{tot}}
Onde:
Vt = volume corrente entregue (em mL)
Pplat = pressão de platô (em cmH₂O), medida em pausa inspiratória de 0,5–1 s
PEEPtot = PEEP total ao final da expiração (em cmH₂O), medida em pausa expiratória — inclui auto-PEEP, se presente
Como medir à beira do leito (passo a passo)
Garantir que o paciente está passivamente ventilado (sedação adequada, sem disparos espontâneos)
Usar modo de volume controlado (VCV) ou volume garantido
Executar pausa inspiratória de 0,5–1 s no ventilador → ler Pplat
Executar pausa expiratória de 3–5 s → ler PEEPtot (pode ser maior que a PEEP programada se há auto-PEEP)
Anotar Vt entregue
Calcular: Cst = Vt / (Pplat − PEEPtot)
Valores de referência
| Cenário | Cst típica |
|---|
| Pulmão saudável (anestesia) | 60–100 mL/cmH₂O |
| SDRA leve | 40–60 mL/cmH₂O |
| SDRA moderada | 25–40 mL/cmH₂O |
| SDRA grave | < 25 mL/cmH₂O |
Atenção: Cst <30 mL/cmH₂O é marcador de mau prognóstico em SDRA e indicador de alto risco de VILI (ventilator-induced lung injury).[3,4]
Limitação clínica
A Cst representa o sistema respiratório como um todo (pulmão + parede torácica). Em obesos, ascite, gestantes e queimados de tronco, a Cst pode estar reduzida sem que o pulmão esteja “doente” — a culpa é da parede torácica. Nessas situações, a manometria esofágica permite separar a complacência pulmonar (CL) da complacência da parede torácica (CCW).[5]
§ 05
1.3 Pressão de Platô (Pplat)
Definição
A pressão de platô é a pressão estática aplicada aos alvéolos ao final da inspiração, com fluxo zero. É o melhor estimador clínico de estresse sobre o parênquima pulmonar em ventilação passiva.
Como medir
Pausa inspiratória de 0,5 a 1 segundo ao final da insuflação
Observe a queda da pressão de pico → o valor estável é a Pplat
Em modos pressóricos (PCV), a pressão de platô se aproxima da pressão inspiratória ajustada se o tempo for suficiente para equilíbrio
Por que importa?
Foi a Pplat (não a pressão de pico) que demonstrou correlação independente com mortalidade no estudo histórico ARMA (Brower 2000),[6] dando origem à recomendação universal de manter Pplat <30 cmH₂O.
Valores de referência e metas
| Cenário | Meta de Pplat |
|---|
| SDRA padrão | < 30 cmH₂O |
| Cor pulmonale agudo / disfunção de VD | < 26–28 cmH₂O (Jardin & Vieillard-Baron)[7] |
| Pressões pleurais elevadas (obesidade, ascite) | 30–35 cmH₂O aceitável se TPP <20 cmH₂O[5] |
| Trauma raquimedular com tórax instável | Individualizar |
Erro frequente do R1
Confundir pressão de pico com Pplat. A pressão de pico inclui o componente resistivo (fluxo × resistência) e superestima o estresse alveolar. Sempre pause e meça a Pplat antes de tomar decisões sobre proteção pulmonar.
§ 06
1.4 Pressão de Condução (Driving Pressure — ΔP)
Definição
A pressão de condução, ou driving pressure (ΔP), é a pressão necessária para insuflar o volume corrente acima da PEEP. Conceitualmente, ela representa o estresse dinâmico sobre o baby lung.
Fórmula
\Delta P = P_{plat} - PEEP_{tot} = \frac{V_t}{C_{st}}
Note que ΔP é matematicamente equivalente a Vt/Cst — ou seja, ΔP é o volume corrente normalizado pelo tamanho do pulmão funcional. Isso é o que a torna superior ao Vt absoluto: ela considera quanto pulmão você tem disponível.
A landmark de Amato 2015
Marcelo Amato et al. publicaram em 2015 no NEJM uma análise individual de dados de 3.562 pacientes de 9 RCTs.[8] Os principais achados:
A ΔP foi a única variável ventilatória independentemente associada à sobrevida — mais do que Vt absoluto, Pplat ou PEEP.
Cada aumento de 1 desvio-padrão na ΔP (7 cmH₂O) associou-se a risco relativo de óbito de 1,41 (IC 95%: 1,31–1,51; p<0,001).
O efeito permaneceu mesmo entre pacientes que tinham Pplat <30 cmH₂O e Vt baixo — sugerindo que ΔP captura risco residual de VILI não detectado pelas outras variáveis.
Mudanças no manejo que reduziram ΔP foram associadas a melhor sobrevida; mudanças que apenas reduziram Vt ou PEEP sem reduzir ΔP não tiveram benefício.
Metas operacionais
| ΔP | Interpretação |
|---|
| ≤ 13 cmH₂O | Zona segura |
| 14–15 cmH₂O | Aceitável, manter vigilância |
| ≥ 16 cmH₂O | Sinal de alerta — reduzir Vt para 4–6 mL/kg PBW e/ou reotimizar PEEP |
| ≥ 18 cmH₂O | Alto risco de VILI e de disfunção de VD; reavaliar fenótipo, considerar BNM/ECMO |
Como reduzir ΔP na prática?
Reduzir Vt (caminho mais rápido — de 6 para 4 mL/kg PBW)
Ajustar PEEP — em pulmão recrutável, aumentar PEEP pode reduzir ΔP por aumentar o pulmão funcional; em não-recrutável, aumentar PEEP eleva ΔP por overdistensão
Posicionar em prona (aumenta Cst em ~5–10 mL/cmH₂O em respondedores)[9]
Bloqueio neuromuscular seletivo se há esforço inspiratório excessivo contribuindo
ECMO V-V quando ΔP permanece ≥16 mesmo com todas as estratégias acima (critério EOLIA)[10]
Conceito de mechanical power
ΔP é parte de um conceito maior, a mechanical power (potência mecânica), que integra Vt, ΔP, FR, fluxo e PEEP em uma única variável de energia transferida ao pulmão.[11] Apesar de mais completa, a mechanical power é complexa de calcular; uma simplificação validada é 4×ΔP + FR, que prediz mortalidade tão bem ou melhor que a equação completa.[12]
§ 07
1.5 Síntese do Capítulo 1
O pulmão na SDRA tem volume funcional reduzido (baby lung) — não está fisicamente menor, mas apenas uma fração participa das trocas.
Cst mede o tamanho do baby lung. Quanto menor, menor o pulmão disponível e maior o risco de VILI.
Pplat estima o estresse estático ao final da inspiração. Meta < 30 cmH₂O (ou < 26–28 se disfunção de VD).
ΔP = Pplat − PEEPtot = Vt/Cst — é o estresse dinâmico normalizado ao tamanho do baby lung. Meta < 15 cmH₂O.
A ΔP é, hoje, a variável mecânica com melhor correlação independente com mortalidade em SDRA (Amato 2015).
§ 08
2.1 Abrir o pulmão vs. superdistender alvéolos abertos
O termo “recrutamento alveolar” descreve o processo pelo qual alvéolos previamente colapsados (atelectasiados) voltam a participar das trocas gasosas quando se aplica maior pressão de abertura — geralmente PEEP mais alta ou manobras de pressão sustentada.
A intuição é sedutora: se há pulmão colapsado, basta abri-lo. Mas o pulmão na SDRA é heterogêneo. Em qualquer dado momento, três populações de alvéolos coexistem no mesmo pulmão:
| Região alveolar | Comportamento sob PEEP alta |
|---|
| Alvéolos saudáveis (já abertos) | Sofrem overdistensão (volutrauma) — risco de barotrauma e ruptura |
| Alvéolos recrutáveis (colapsados mas viáveis) | Reabrem — benefício de troca gasosa e proteção contra atelectrauma |
| Alvéolos consolidados (não-aerados, doentes) | Permanecem fechados — não respondem a PEEP |
A pergunta crítica do intensivista é: na minha população alveolar específica deste paciente, qual proporção é recrutável e qual é overdistensível?
A analogia da esponja
Imagine duas esponjas: uma seca e parcialmente comprimida (recrutável — basta umedecer e esticar para recuperar volume), outra encharcada e dura como concreto (não-recrutável — apertar só vai dispersar líquido sem ganho de volume). Aplicar a mesma “força de abertura” às duas leva a resultados opostos. O sucesso depende do material disponível, não da força aplicada.
§ 09
2.2 Recrutabilidade — definição operacional
Recrutabilidade é a propriedade fisiológica que mede quanto pulmão fechado pode ser reaberto com o aumento da PEEP, em comparação com a complacência do pulmão já aberto. Não é uma característica binária — é uma variável contínua que varia entre pacientes e dentro do mesmo paciente ao longo do tempo (com prona, evolução da inflamação, manejo hídrico).
A literatura clássica identifica dois extremos:
| Categoria | Características | Estratégia ventilatória sugerida |
|---|
| Alto recrutador | SDRA difusa não-focal, comumente pneumonia viral (ex: COVID-19, influenza), hipoinflamatória ou hiperinflamatória precoce | PEEP mais alta (12–18 cmH₂O), prona |
| Baixo recrutador | SDRA focal (ex: pneumonia bacteriana lobar, contusão pulmonar), fibrose pré-existente, fase tardia de SDRA | PEEP baixa-moderada (5–10 cmH₂O), evitar overdistensão |
Recrutabilidade típica varia de 0 a 70% do pulmão não-aerado, com mediana ~15% em populações de SDRA mista.[13,14]
§ 10
2.3 Por que a estratégia de PEEP alta universal falhou
Durante décadas a hipótese vigente era: “se PEEP recruta e protege contra VILI, então mais PEEP = mais proteção”. Três grandes RCTs testaram essa hipótese de forma direta:
ALVEOLI (2004, Brower et al., NEJM)[15]
549 pacientes — PEEP alta (média 13,2) vs. PEEP baixa (média 8,3)
Resultado: sem diferença de mortalidade
VC baixo nos dois grupos
LOVS (2008, Meade et al., JAMA)[16]
983 pacientes — estratégia “open lung” (PEEP alta + RM) vs. ARDSnet padrão
Resultado: sem diferença significativa de mortalidade (36,4% vs 40,4%)
EXPRESS (2008, Mercat et al., JAMA)[17]
767 pacientes — PEEP titulada pela Pplat vs. PEEP baixa
Resultado: sem diferença de mortalidade, mas redução de dias em VM e falência de órgãos
Metanálise Briel 2010[18]
Análise individual de pacientes destes três trials: PEEP mais alta beneficia o subgrupo com PaO₂/FiO₂ < 200 mmHg (SDRA moderada-grave) — não havia benefício em SDRA leve.
O estudo que mudou o jogo: ART (2017)[19]
1.010 pacientes com SDRA moderada-grave
Intervenção: manobras de recrutamento agressivas + PEEP titulada vs. ARDSnet padrão
Resultado: AUMENTO de mortalidade em 28 dias (55,3% vs 49,3%; HR 1,20; IC 1,01–1,42; p=0,041)
Mais barotrauma (5,6% vs 1,6%), mais pneumotórax (3,2% vs 1,2%) no grupo intervenção
Lições do ART para o R1
PEEP alta universal não é segura — pode matar mais do que salvar.
Manobras de recrutamento prolongadas são deletérias (excesso de pressão sustentada gera barotrauma e instabilidade hemodinâmica).
A resposta à PEEP é heterogênea entre pacientes — alguns se beneficiam, outros são prejudicados.
É preciso individualizar. Aplicar PEEP alta a um pulmão não-recrutável só causa overdistensão e prejuízo hemodinâmico.
A era da PEEP personalizada
Pós-ART, a literatura migrou para estratégias de titulação individualizada, baseadas em algum método de avaliação de recrutabilidade. Os principais são:[20–23]
| Método | Princípio | Disponibilidade |
|---|
| R/I ratio (Chen 2020) | Compara complacência do pulmão recrutado vs. baseline com mudança abrupta de PEEP | Beira-leito — qualquer ventilador |
| Stress Index (Grasso, Ranieri) | Analisa forma da curva pressão-tempo sob fluxo constante | Beira-leito — qualquer ventilador VCV |
| TC quantitativa | Padrão-ouro — quantifica não-aerado vs. aerado em múltiplas PEEPs | Limitada — transporte, radiação |
| EIT (tomografia por impedância) | Imagem regional dinâmica de recrutamento vs. overdistensão | Centros selecionados |
| Curva P-V quasi-estática | Ponto de inflexão inferior | Disponível mas pouco usada |
| Manometria esofágica (EPVent-2) | TPP end-expiratória ≈ 0 cmH₂O | Requer treinamento e cateter dedicado |
| Best compliance | PEEP que maximiza Cst em titulação decremental | Beira-leito — simples |
Este manual foca nos dois métodos diretamente aplicáveis pelo R1, sem necessidade de equipamento especial: R/I ratio (Cap. 3) e Stress Index (Cap. 4).
§ 11
2.4 Síntese do Capítulo 2
Recrutamento é abrir alvéolos colapsados; overdistensão é estirar alvéolos já abertos.
Aplicar PEEP alta a um pulmão não-recrutável causa overdistensão e prejuízo hemodinâmico — não benefício.
Os três grandes RCTs de PEEP alta universal (ALVEOLI, LOVS, EXPRESS) não mostraram benefício; o ART trial mostrou DANO com manobras agressivas.
A estratégia moderna é personalizar a PEEP com base na recrutabilidade individual — daí a importância dos métodos beira-leito (R/I ratio e Stress Index).
§ 12
3.1 Conceituação teórica
O R/I ratio (Recruitment-to-Inflation ratio), descrito formalmente por Chen, Del Sorbo, Grieco et al. em 2020 no AJRCCM,[24] é uma medida beira-leito que compara a complacência do pulmão recrutado por uma alta PEEP com a complacência do pulmão já aerado a baixa PEEP.
A premissa é elegante: se a complacência do pulmão recrutado for maior que a complacência baseline, é porque muitos alvéolos novos abriram (recrutamento real). Se for igual ou menor, é porque a alta PEEP apenas overdistendeu o pulmão que já estava aberto, sem ganho efetivo.
Pensando como o R1: estamos perguntando “ao subir a PEEP, eu ganhei mais ‘pulmão útil’ ou só estiquei o que já tinha?”. O R/I responde isso com um número.
§ 13
3.2 Fórmula matemática detalhada
A fórmula original publicada por Chen et al.[24]:
R/I = \frac{C_{rec}}{C_{baseline}}
Onde:
C_{baseline} = \frac{V_t}{P_{plat,baixa} - PEEP_{baixa}}
C_{rec} = \frac{V_{rec}}{\Delta PEEP}
V_{rec} = V_{exp,medido} - V_{exp,predito}
V_{exp,predito} = C_{baseline} \cdot \Delta PEEP
Onde:
Cbaseline = complacência medida a PEEP baixa (geralmente 5 cmH₂O)
Vt = volume corrente
ΔPEEP = diferença entre PEEP alta (geralmente 15) e PEEP baixa (5) — mínimo de 10 cmH₂O
Vexp,medido = volume expirado medido após queda abrupta da PEEP alta para PEEP baixa, na primeira expiração (vt mantido constante)
Vexp,predito = volume que sairia se o pulmão tivesse apenas distendido (sem recrutamento) — calculado como Cbaseline × ΔPEEP
Vrec = volume “extra” que saiu além do esperado = volume real de pulmão recrutado pela PEEP alta
Crec = complacência específica do pulmão que foi recrutado
Interpretação intuitiva
Se Vexp,medido = Vexp,predito → nenhum recrutamento ocorreu; o pulmão apenas se distendeu pela diferença de pressão. Vrec = 0, Crec = 0, R/I = 0.
Se Vexp,medido > Vexp,predito → houve recrutamento real; o “extra” é o volume recrutado.
Quanto maior o R/I, mais o pulmão recrutado é tão complacente quanto o já aberto → forte indicação de recrutabilidade.
§ 14
3.3 Passo a passo clínico — como o R1 deve fazer à beira do leito
Pré-requisitos
Paciente passivamente ventilado (sedação adequada, RASS −4 a −5; pode-se usar bolus de BNM transitório se houver disparos)
Modo: VCV (volume controlado) com Vt 6 mL/kg PBW, fluxo constante (square)
Sem auto-PEEP significativo (verificar pausa expiratória estável)
Hemodinâmica estável o suficiente para tolerar manobra (PAM ≥ 65 sem aumento iminente de vasopressor)
ΔPEEP planejado de pelo menos 10 cmH₂O (idealmente 15 cmH₂O para alta − 5 cmH₂O para baixa)
Protocolo passo a passo
ETAPA 0 — Preparação (5 min)
Confirme passividade do paciente e estabilidade hemodinâmica
Verifique modo VCV, Vt 6 mL/kg PBW, FR adequada, fluxo constante
Avise a equipe da manobra (enfermagem deve monitorar PAM e SpO₂ continuamente)
ETAPA 1 — Medir Cbaseline a PEEP alta de partida (1 min)
Coloque o paciente em PEEP alta (geralmente 15 cmH₂O) e aguarde 20 minutos para estabilização (alguns protocolos usam 5 min mínimo se urgência)
Faça pausa inspiratória de 0,5–1 s → anote Pplat,alta
Faça pausa expiratória de 3–5 s → anote PEEPtot,alta
Anote o Vt entregue
ETAPA 2 — Queda abrupta para PEEP baixa (1 minuto crítico)
MUDE A PEEP DE 15 PARA 5 cmH₂O EM UMA ÚNICA RESPIRAÇÃO (no início da expiração)
NO PRIMEIRO CICLO RESPIRATÓRIO APÓS A QUEDA, anote o volume expirado total (Vexp,medido) — visível no display do ventilador como Vexp ou Vte na primeira expiração após mudança da PEEP
Mantenha o Vt constante — não deixe o ventilador ajustar parâmetros
ETAPA 3 — Medir Cbaseline a PEEP baixa (5 min)
Após pelo menos 5 ciclos de estabilização a PEEP 5
Faça pausa inspiratória → anote Pplat,baixa
Faça pausa expiratória → anote PEEPtot,baixa (deve ser ~5)
Calcule Cbaseline = Vt / (Pplat,baixa − PEEPtot,baixa)
ETAPA 4 — Cálculos
Vexp,predito = Cbaseline × ΔPEEP (geralmente ΔPEEP = 10)
Vrec = Vexp,medido − Vexp,predito
Crec = Vrec / ΔPEEP
R/I = Crec / Cbaseline
ETAPA 5 — Decisão clínica
Interprete o valor conforme a tabela 3.1 abaixo
Reotimize a PEEP conforme a estratégia indicada
Reavalie ΔP, oxigenação e hemodinâmica após 30 min na nova PEEP
Documente em prontuário (POP-SAMUTI-SDRA-2026, seção 8.3)
Exemplo numérico real (passo a passo)
Paciente 70 kg PBW, Vt = 420 mL
PEEP alta = 15, ΔPEEP = 10
Em PEEP 5: Pplat = 20 → ΔP baseline = 15 → Cbaseline = 420/15 = 28 mL/cmH₂O
Vexp,predito = 28 × 10 = 280 mL
Vexp,medido na primeira expiração após queda = 520 mL
Vrec = 520 − 280 = 240 mL (volume real recrutado pela PEEP alta)
Crec = 240/10 = 24 mL/cmH₂O
R/I = 24/28 = 0,86 → alto recrutador
§ 15
3.4 Valores de corte (cut-offs)
A publicação original de Chen et al.[24] estabeleceu um cut-off prático que se tornou referência internacional:
| R/I | Classificação | Implicação clínica |
|---|
| R/I ≥ 0,5 | Alto recrutador | Pulmão substancialmente recrutável → benefício potencial de PEEP mais alta (12–18 cmH₂O), prona |
| R/I < 0,5 | Baixo recrutador | Pouco recrutamento adicional → preferir PEEP baixa-moderada (5–10 cmH₂O), focar em ΔP e VC reduzido |
Controvérsias e limitações dos cut-offs
A literatura pós-2020 trouxe nuances importantes:[25–27]
Pirracchio et al. (Crit Care 2021)[28] propuseram um modelo que combina R/I com PaO₂/FiO₂ para refinar a predição de resposta — pacientes com R/I ≥0,5 e PaO₂/FiO₂ <100 são os melhores candidatos a PEEP alta.
Beloncle et al. (Crit Care 2020)[29] em coorte de SDRA por COVID-19 encontraram R/I médio de 0,80 (mais alto que em SDRA clássica), confirmando o fenótipo “alto recrutador” típico do COVID grave precoce.
Del Sorbo et al. (ICM 2023)[30] demonstraram que o R/I pode mudar com a evolução clínica — um paciente “alto recrutador” no dia 1 pode tornar-se “baixo recrutador” no dia 7. Reavaliação seriada é recomendada.
Limitação técnica: R/I é menos confiável se há airway opening pressure (AOP) >5 cmH₂O — nesses casos, a baixa PEEP precisa estar acima do AOP, caso contrário o cálculo é falseado.[24]
Limitação populacional: A maioria dos estudos validou o R/I em SDRA moderada-grave. Em SDRA leve, o método tem menos sensibilidade para guiar decisões.[25]
Limitação metodológica: O R/I assume que todo o ganho de volume além do predito é recrutamento — mas em pulmões muito heterogêneos, parte pode ser overdistensão regional concomitante. EIT pode complementar.[31]
Cut-off 0,5 é arbitrário: Estudos sugerem que valores entre 0,6 e 0,7 oferecem melhor especificidade para identificar respondedores reais à PEEP alta.[27]
Conduta de PEEP baseada no R/I — proposta operacional
| R/I medido | PEEP recomendada inicial | Reavaliação |
|---|
| ≥ 0,7 | 14–18 cmH₂O (limite Pplat <30) | R/I + ΔP em 24 h |
| 0,5 – 0,69 | 10–14 cmH₂O | R/I em 48 h |
| 0,3 – 0,49 | 8–10 cmH₂O | Focar em ΔP; evitar prona aleatória |
| < 0,3 | 5–8 cmH₂O | Foco em ventilação ultra-protetora; considerar ECMO se gravidade |
§ 16
3.5 Instruções visuais textuais — diagrama do R/I ratio
Para o ilustrador / autor do POP:
Diagrama 1: Curva de pressão-tempo no ventilador durante a manobra de R/I
Desenhe um plano cartesiano horizontal com:
Eixo X = tempo (segundos), com escala mostrando aproximadamente 30 segundos
Eixo Y = pressão de vias aéreas (cmH₂O), de 0 a 35
Mostre 6 ciclos respiratórios consecutivos:
Ciclos 1, 2, 3 — paciente em PEEP 15 cmH₂O. Cada ciclo: pressão de pico ~28 cmH₂O, platô ~25 (curta plataforma), descida abrupta para 15 (PEEP). Marque com seta “PEEP alta = 15”
Entre o ciclo 3 e 4, marque com flecha vermelha vertical: “Queda abrupta da PEEP para 5”
Ciclo 4 — primeiro ciclo a PEEP 5. Pico mais baixo (~20), platô ~17, descida para 5. Volume expirado destaque em laranja sob a curva: este é o Vexp,medido
Ciclos 5 e 6 — paciente estabilizado a PEEP 5. Pico ~18, platô ~14, descida para 5. Marque “PEEP baixa = 5”
Caixa de texto destacada à direita do diagrama:
Vexp,medido = ___ mL (medido na 1ª expiração após queda)
Vexp,predito = Cbaseline × ΔPEEP
Vrec = Vexp,medido − Vexp,predito
R/I = (Vrec/ΔPEEP) / Cbaseline
Diagrama 2: Conceito visual de “pulmão recrutável vs. não-recrutável”
Desenhe duas caixas lado a lado representando dois pulmões com 100 alvéolos cada (esferas pequenas):
Caixa A — “Alto recrutador (R/I ≥ 0,5)”
À PEEP 5: 30 alvéolos abertos (azul claro), 70 colapsados (cinza escuro)
Seta para a direita “↑ PEEP para 15”
À PEEP 15: 75 alvéolos abertos (azul claro), 25 ainda colapsados
Ganho líquido: +45 alvéolos novos recrutados → R/I alto
Caixa B — “Baixo recrutador (R/I < 0,5)”
À PEEP 5: 30 alvéolos abertos (azul claro), 50 colapsados (cinza escuro), 20 consolidados (preto)
Seta “↑ PEEP para 15”
À PEEP 15: 35 alvéolos abertos + 15 dos abertos agora superdistendidos (vermelho), 50 colapsados (cinza escuro), 20 consolidados (preto)
Ganho líquido: +5 alvéolos, mas com 15 overdistendidos → R/I baixo
Texto abaixo: “No alto recrutador, a PEEP alta abre alvéolos viáveis. No baixo recrutador, a mesma PEEP overdistende alvéolos já abertos e gera VILI sem ganho de troca gasosa.”
§ 17
3.6 Síntese do Capítulo 3
R/I ratio = razão entre complacência do pulmão recrutado pela PEEP alta e complacência baseline.
Manobra: paciente passivo em VCV → estabilizar em PEEP alta (15) → queda abrupta para PEEP baixa (5) → medir volume expirado da primeira expiração → calcular Vrec, Crec e R/I.
Cut-off operacional: R/I ≥ 0,5 → alto recrutador (PEEP alta indicada); R/I < 0,5 → baixo recrutador (PEEP baixa, foco em ΔP).
Limitações: requer passividade, sensível a AOP, valor pode mudar ao longo da evolução — reavaliar.
Evidência atual: Chen 2020, validado em coortes COVID (Beloncle 2020), incorporado às diretrizes ESICM 2023 como método de avaliação de recrutabilidade.[20]
§ 18
4.1 Conceituação teórica
O Stress Index (SI) foi proposto por Ranieri, Grasso e colaboradores em estudos seminais de 2004 e 2007.[32,33] É um método visual e quantitativo que analisa a forma da curva de pressão-tempo durante a insuflação a fluxo constante para inferir o estado de aeração alveolar.
A premissa fisiológica é simples: durante uma insuflação a fluxo constante, a pressão das vias aéreas deveria subir de forma linear se o pulmão se comportasse como um sistema com complacência uniforme. Desvios da linearidade revelam recrutamento contínuo (concavidade para cima → tidal recruitment) ou overdistensão (concavidade para baixo → tidal overdistension).
Analogia para o R1: imagine encher um balão (fluxo constante de ar). Se o balão é uniforme, a “resistência ao ar” aumenta linearmente conforme ele se enche. Se o balão tem partes ainda murchas que vão se abrindo durante o enchimento, a resistência inicial é alta e depois diminui temporariamente (concavidade côncava). Se o balão já está cheio e você continua bombeando, a resistência aumenta exponencialmente (concavidade convexa, risco de estourar).
§ 19
4.2 A equação matemática
Grasso et al.[33] propuseram modelar a curva de pressão-tempo durante o fluxo constante como uma função potência:
P(t) = a \cdot t^c + b
Onde:
P(t) = pressão de vias aéreas no instante t da insuflação
t = tempo decorrido desde o início da inspiração (após zerar o flow inicial)
a = coeficiente de inclinação da curva (relacionado à elastância)
b = pressão no início da inspiração (próxima da PEEP)
c = coeficiente de não-linearidade — O CORAÇÃO DO MÉTODO
O significado do coeficiente “c” (= Stress Index)
O parâmetro c descreve a forma da curva:
| Valor de c | Forma da curva | Fisiologia |
|---|
| c < 1 | Côncava para cima (concavidade para baixo do início) | Recrutamento contínuo durante a inspiração — pulmão continua se abrindo a cada respiração. Sugere PEEP insuficiente |
| c = 1 | Linha reta | Complacência constante durante toda a insuflação — estado ideal, sem recrutamento adicional nem overdistensão |
| c > 1 | Convexa para cima (concavidade para cima do início) | Complacência diminui durante a insuflação — overdistensão alveolar progressiva. Sugere PEEP excessiva e/ou Vt excessivo |
Por isso o c é o Stress Index propriamente dito.
Equação simplificada
Em alguns ventiladores e estudos, usa-se uma versão simplificada que normaliza tempo (t) entre 0 e 1, mas o conceito do c permanece idêntico.
§ 20
4.3 Interpretação clínica dos valores e condutas
Stress Index < 1 (curva côncava — recrutamento intra-tidal)
Significado fisiológico:
Alvéolos colapsados continuam se abrindo durante toda a inspiração
Indica atelectrauma cíclico — alvéolos abrem na inspiração e fecham na expiração
O paciente está em PEEP abaixo do ponto de abertura (lower inflection point)
Conduta sugerida:
Aumentar PEEP em 2 cmH₂O e reavaliar
Verificar Pplat e ΔP após cada incremento
Se PaO₂/FiO₂ melhora E Cst melhora E ΔP estável ou diminui → manter
Reavaliar SI até atingir SI ≈ 1
Em pulmões altamente recrutáveis, pode ser necessário PEEP 14–18 cmH₂O
Stress Index = 1 (curva linear — estado ideal)
Significado fisiológico:
Complacência uniforme durante a insuflação
Pulmão está adequadamente aerado, sem recrutamento adicional nem overdistensão
Zona de proteção pulmonar
Conduta sugerida:
Manter os parâmetros atuais
Reavaliar a cada 12–24 h ou após mudança clínica relevante (prona, BNM, diurese, sepse)
Stress Index > 1 (curva convexa — overdistensão)
Significado fisiológico:
Os alvéolos já abertos estão sendo estirados progressivamente durante a insuflação
Indica volutrauma — risco direto de VILI, barotrauma e pneumotórax
Pode ser por PEEP excessiva, Vt excessivo ou ambos
Em SDRA grave focal, este é o achado mais comum quando se aplica PEEP “padrão”
Conduta sugerida:
Reduzir Vt de 6 para 4–5 mL/kg PBW, OU
Reduzir PEEP em 2 cmH₂O e reavaliar
Acompanhar gasometria — aceitar hipercapnia permissiva se pH > 7,25
Se SI permanece >1 mesmo com Vt 4 e PEEP baixa → considerar BNM, prona, ECMO V-V
NÃO insistir em recrutamento adicional neste perfil
Faixa de incerteza
Grasso et al.[33] usaram cut-offs 0,9 a 1,1 como zona ideal. Valores entre 0,8–0,9 ou 1,1–1,2 são limítrofes — interpretar no contexto clínico (gasometria, ΔP, hemodinâmica).
Validação clínica
Em estudo de Terragni et al.,[34] o SI correlacionou-se com estiramento alveolar quantificado por TC — pacientes com SI >1,05 tinham hiperinflação ao final da inspiração visível na TC.
Em metanálise de Chen et al. (2022),[35] uso de SI para titular PEEP associou-se a redução da ΔP e melhora da oxigenação, sem diferença clara em mortalidade (estudos pequenos).
ESICM 2023[20] menciona SI como um dos métodos aceitáveis de titulação de PEEP individualizada.
§ 21
4.4 Instruções visuais textuais — morfologia das curvas
Para o ilustrador / autor do POP:
Diagrama 3: As três morfologias da curva pressão-tempo
Desenhe três caixas lado a lado, cada uma com:
Plano cartesiano vertical
Eixo X = tempo (s) — fluxo constante durante toda a inspiração
Eixo Y = pressão de vias aéreas (cmH₂O)
A linha vai do início da inspiração (P inicial ≈ PEEP) até o ponto antes da pausa inspiratória (P máxima)
Caixa A — “Stress Index < 1 (Côncava — recrutamento intra-tidal)”
Curva sobe rápido no início (alta inclinação)
Depois suaviza no meio
Termina com inclinação menor
Aparência: “barriga para baixo” — concavidade voltada para baixo do início
Texto abaixo: “Pulmão continua se recrutando durante a respiração. PEEP insuficiente.” → cor: amarelo
Seta com setinha: “↑ PEEP em 2 cmH₂O”
Caixa B — “Stress Index = 1 (Linear — ideal)”
Linha reta da PEEP até a P máxima — sem nenhuma curvatura
Cor: verde
Texto abaixo: “Complacência uniforme. Estado de proteção pulmonar.”
Seta: “Manter parâmetros”
Caixa C — “Stress Index > 1 (Convexa — overdistensão)”
Curva sobe lentamente no início
Depois inclina mais ao final
Aparência: “barriga para cima” — concavidade voltada para cima do início
Cor: vermelho
Texto abaixo: “Alvéolos overdistendidos. Risco de VILI / barotrauma.”
Seta: “↓ PEEP ou ↓ Vt”
Tabela complementar dentro do diagrama:
| SI | Aparência | Conduta |
|---|
| <1 | “Barriga p/ baixo” — amarelo | ↑ PEEP |
| =1 | Linha reta — verde | Manter |
| >1 | “Barriga p/ cima” — vermelho | ↓ PEEP ou ↓ Vt |
Diagrama 4: Como visualizar o SI no ventilador na prática
Desenhe a tela típica de um ventilador moderno com:
Onda de pressão de vias aéreas no topo
Onda de fluxo no meio (mostrando o padrão “square” / quadrado típico do VCV com fluxo constante)
Onda de volume embaixo
Mostre 3 ciclos respiratórios consecutivos, cada um com SI diferente:
1º ciclo — SI <1: pressão sobe rápido e depois suaviza
2º ciclo — SI =1: pressão sobe em linha reta perfeita
3º ciclo — SI >1: pressão sobe devagar no início e acelera no final
Caixa de instrução à direita:
“1. Use VCV com fluxo CONSTANTE (square)”
“2. Observe a curva de pressão na fase inspiratória”
“3. Compare visualmente com os três padrões da figura anterior”
“4. Se ventilador moderno (Dräger, Hamilton, Servo-i): SI é calculado automaticamente”
§ 23
4.6 Síntese do Capítulo 4
Stress Index (c) é o coeficiente que descreve a curvatura da curva pressão-tempo na inspiração a fluxo constante.
SI < 1 → recrutamento intra-tidal → ↑ PEEP
SI = 1 → estado ideal → manter
SI > 1 → overdistensão → ↓ PEEP ou ↓ Vt
Requer VCV com fluxo constante e paciente passivo.
Limitação: avalia o sistema como um todo; em obesidade/ascite, pode dar falsos positivos.
Complementar ao R/I ratio — métodos que se reforçam.
§ 24
Caso 1: SDRA grave por pneumonia viral — alto recrutador
Apresentação clínica
Paciente: Homem, 52 anos, 75 kg (PBW = 68 kg para 175 cm), sem comorbidades relevantes
Diagnóstico: Pneumonia viral grave (SARS-CoV-2 confirmado) — 8º dia de sintomas, 24 h de IOT
Imagem: TC tórax com opacidades em vidro fosco bilaterais, padrão NÃO-FOCAL difuso, predomínio em zonas dependentes posteriores
Hemodinâmica: PAM 78 mmHg sem vasopressor, FC 92 bpm, lactato 1,8
Dados ventilatórios iniciais (4 h pós-IOT, em VCV)
Modo: VCV, Vt 410 mL (6 mL/kg PBW), FR 22, fluxo constante 60 L/min
PEEP programada: 10 cmH₂O
FiO₂: 0,8
Pplat: 28 cmH₂O
PEEPtot: 10 cmH₂O
ΔP = 18 cmH₂O (alerta!)
Cst = 410 / 18 = 22,8 mL/cmH₂O (SDRA grave)
Gasometria arterial
pH 7,29 | PaCO₂ 56 | PaO₂ 65 | HCO₃ 26 | BE −1 | SaO₂ 92%
PaO₂/FiO₂ = 81 mmHg → SDRA GRAVE
Pergunta clínica
O paciente tem ΔP elevada (18) e SDRA grave não-focal. Devo aumentar a PEEP para tentar recrutar?
Manobra de R/I ratio
Passo 1 — Estabilizar em PEEP alta (15 cmH₂O) por 20 min
Pplat,alta = 32 (limite!)
PEEPtot,alta = 15
ΔP,alta = 17 cmH₂O
Passo 2 — Mudança abrupta da PEEP de 15 → 5
Vexp,medido na 1ª expiração = 740 mL
Passo 3 — Estabilizar em PEEP 5 por 5 min e medir Cbaseline
Pplat,baixa = 21
PEEPtot,baixa = 5
ΔP,baixa = 16
Cbaseline = 410 / 16 = 25,6 mL/cmH₂O
Passo 4 — Cálculos
Vexp,predito = Cbaseline × ΔPEEP = 25,6 × 10 = 256 mL
Vrec = 740 − 256 = 484 mL (substancial!)
Crec = 484 / 10 = 48,4 mL/cmH₂O
R/I = 48,4 / 25,6 = 1,89 → ALTO RECRUTADOR (R/I ≥ 0,5; muito acima do cut-off)
Análise do Stress Index na curva
Em PEEP 10, durante a inspiração a fluxo constante, a curva mostra concavidade voltada para baixo (côncava — “barriga para baixo”) — SI = 0,82 (calculado pelo ventilador Hamilton C6).
Interpretação: recrutamento intra-tidal em curso → PEEP atual ainda insuficiente.
Interpretação integrada
R/I = 1,89 → alto recrutador
SI = 0,82 → PEEP insuficiente
ΔP = 18 → estresse dinâmico elevado
PaO₂/FiO₂ = 81 → grave hipoxemia
Diagnóstico fisiopatológico: SDRA grave difusa altamente recrutável (fenótipo típico COVID-19 hiperinflamatório precoce).
Conduta adotada
Aumento da PEEP para 14 cmH₂O (titulação por melhor complacência decremental)
Mantido Vt 6 mL/kg PBW
Reavaliação em 30 min:
Pplat = 28 (OK)
PEEPtot = 14
ΔP = 14 cmH₂O ✓ (redução de 4 pontos)
Cst = 29,3 mL/cmH₂O ✓ (melhora)
PaO₂/FiO₂ = 145 (melhora substancial)
SI ≈ 1,0 (linear)
Posição prona iniciada (PaO₂/FiO₂ <150 ainda; fenótipo respondedor)
Reavaliação de R/I em 48 h após primeira sessão de prona
Lição clínica
Em SDRA não-focal hiperinflamatória precoce (COVID, influenza, viroses), a recrutabilidade tende a ser alta. PEEP mais alta é fisiologicamente justificada — confirmada por R/I ≥ 0,5 e SI < 1 antes da titulação. A combinação reduziu ΔP de 18 para 14 cmH₂O, dentro de zona segura, com melhora da Cst e da oxigenação.
§ 25
Caso 2: SDRA grave por trauma — baixo recrutador / overdistensão
Apresentação clínica
Paciente: Mulher, 38 anos, 60 kg (PBW = 53 kg para 162 cm), vítima de queda de altura há 48 h
Lesões: Contusão pulmonar bilateral (predomínio à direita), múltiplas fraturas de arcos costais à direita, hemotórax drenado, fratura de bacia estabilizada
Imagem: TC tórax com consolidação FOCAL densa em lobo médio e inferior direito, com lobo superior direito e pulmão esquerdo praticamente preservados — padrão FOCAL
Hemodinâmica: PAM 72 com noradrenalina 0,12 µg/kg/min, FC 110, lactato 2,4
Dados ventilatórios iniciais (em PEEP 12)
Modo: VCV, Vt 320 mL (6 mL/kg PBW), FR 24, fluxo constante 55 L/min
PEEP programada: 12 cmH₂O
FiO₂: 0,7
Pplat: 30 cmH₂O (limite máximo)
PEEPtot: 12
ΔP = 18 cmH₂O (alerta!)
Cst = 320 / 18 = 17,8 mL/cmH₂O
Gasometria
pH 7,30 | PaCO₂ 50 | PaO₂ 88 | HCO₃ 24 | SaO₂ 95%
PaO₂/FiO₂ = 126 mmHg → SDRA moderada
Pergunta clínica
ΔP = 18, Pplat no limite, oxigenação razoável — devo aumentar PEEP? Ou estou superdistendendo o pulmão sadio?
Análise do Stress Index inicial
Curva pressão-tempo em VCV mostra concavidade voltada para cima (convexa — “barriga para cima”)
SI = 1,18 → OVERDISTENSÃO
Confirmado por análise visual e cálculo automático do ventilador
Manobra de R/I ratio
Passo 1 — Estabilizar em PEEP alta (15)
Pplat,alta = 34 (! — excedendo limite, manobra abortada após cálculo rápido)
Devido à elevação imediata de Pplat sem melhora oxigenação, ΔPEEP reduzido para 10 → PEEP alta = 14, PEEP baixa = 5
Após equilíbrio em 14: Pplat = 32, PEEPtot = 14 → ΔP = 18
Passo 2 — Mudança abrupta da PEEP de 14 → 5
Vexp,medido = 310 mL (próximo ao Vt!)
Passo 3 — Em PEEP 5
Pplat,baixa = 23, PEEPtot = 5
Cbaseline = 320 / 18 = 17,8 mL/cmH₂O
Passo 4 — Cálculos
Vexp,predito = 17,8 × 9 = 160 mL (ΔPEEP real = 9)
Vrec = 310 − 160 = 150 mL (modesto, considerando ΔPEEP)
Crec = 150 / 9 = 16,7 mL/cmH₂O
R/I = 16,7 / 17,8 = 0,94
Pegadinha didática: R/I aparentemente alto, mas…
À primeira vista, R/I = 0,94 parece alto recrutador. Mas atenção:
O R/I global mede recrutamento líquido — em pulmões muito heterogêneos (como SDRA focal traumática), parte do “ganho” pode vir de overdistensão do pulmão sadio (lobo superior direito + pulmão esquerdo), não de recrutamento real do lobo médio/inferior consolidado.
Sinais que indicam overdistensão concomitante:
SI = 1,18 (convexa) em PEEP 12 — já estava overdistendendo
Pplat 32 em PEEP 14 — barreira segura
Padrão focal na TC — pulmão sadio é minoria do volume e fica vulnerável
Hemodinâmica limítrofe (vasopressor em alta) — sugere compressão de retorno venoso
Em SDRA focal, o R/I deve ser interpretado em conjunto com:
Imagem (focal vs. não-focal)
SI (overdistensão concomitante?)
Resposta hemodinâmica
Idealmente, EIT — confirmaria heterogeneidade regional
Diagnóstico fisiopatológico
SDRA moderada focal por contusão pulmonar — pulmão sadio remanescente está sendo overdistendido pela PEEP alta, com ganho marginal de recrutamento do tecido consolidado.
Conduta adotada
Reduzir PEEP para 8 cmH₂O (estratégia conservadora em focal)
Reduzir Vt para 4 mL/kg PBW = 212 mL — tolerar hipercapnia permissiva (pH alvo > 7,25)
Otimização hemodinâmica (redução de noradrenalina possível com menor pressão intratorácica)
Bloqueio neuromuscular considerado por 48 h dada gravidade e necessidade de Vt muito baixo (cisatracúrio 5 µg/kg/min)
Posição prona indicada (PaO₂/FiO₂ <150 com tendência) — mesmo em SDRA focal, prona homogeneiza distribuição e protege regiões saudáveis
Reavaliação em 1 h (após mudanças)
Pplat = 22, PEEPtot = 8, ΔP = 14 (redução de 4 pontos)
Cst = 212 / 14 = 15,1 mL/cmH₂O — modesta melhora, esperada em focal
SI = 1,02 → linear, fora da zona de overdistensão
Gasometria: pH 7,22 (limite), PaCO₂ 62, PaO₂ 78 com FiO₂ 0,6 → PaO₂/FiO₂ 130
Hemodinâmica: noradrenalina reduzida para 0,08
Lição clínica
Em SDRA focal (trauma, pneumonia bacteriana lobar, fibrose), o R/I global pode enganar. Sempre interprete-o em conjunto com a morfologia da TC e com o Stress Index. A presença de SI > 1 com Pplat elevada deve sempre alertar para overdistensão, independentemente do R/I. Em SDRA focal, a regra geral é: PEEP baixa, Vt ultra-baixo, prona precoce, BNM seletivo.
§ 26
5.3 Síntese dos casos
| Aspecto | Caso 1 (Não-focal/COVID) | Caso 2 (Focal/Trauma) |
|---|
| Padrão na TC | Vidro fosco difuso bilateral | Consolidação focal direita |
| R/I ratio | 1,89 (alto) | 0,94 (aparentemente alto, mas enganoso) |
| Stress Index inicial | 0,82 (côncava, PEEP insuf.) | 1,18 (convexa, overdistensão) |
| ΔP inicial | 18 | 18 |
| Conduta | ↑ PEEP para 14 + prona | ↓ PEEP para 8, ↓ Vt para 4 mL/kg + BNM + prona |
| ΔP pós-otimização | 14 | 14 |
| Lição | Em difuso, recrutar pode funcionar | Em focal, recrutar é perigoso |
Mensagem central: Não existe receita única. A combinação R/I + SI + padrão tomográfico + resposta hemodinâmica é o que permite ao R1 decidir bem à beira do leito.
Formatadas no estilo Vancouver. Foco em artigos de alto impacto e diretrizes recentes (2015–2026).
Gattinoni L, Pesenti A. The concept of “baby lung”. Intensive Care Med. 2005;31(6):776-84.
Gattinoni L, Caironi P, Cressoni M, Chiumello D, Ranieri VM, Quintel M, et al. Lung recruitment in patients with the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med. 2006;354(17):1775-86.
Gattinoni L, Marini JJ, Pesenti A, Quintel M, Mancebo J, Brochard L. The “baby lung” became an adult. Intensive Care Med. 2016;42(5):663-73.
Bellani G, Laffey JG, Pham T, Fan E, Brochard L, Esteban A, et al. Epidemiology, patterns of care, and mortality for patients with acute respiratory distress syndrome in intensive care units in 50 countries. JAMA. 2016;315(8):788-800.
Talmor D, Sarge T, Malhotra A, O’Donnell CR, Ritz R, Lisbon A, et al. Mechanical ventilation guided by esophageal pressure in acute lung injury. N Engl J Med. 2008;359(20):2095-104.
Brower RG, Matthay MA, Morris A, Schoenfeld D, Thompson BT, Wheeler A. Ventilation with lower tidal volumes as compared with traditional tidal volumes for acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome (ARMA). N Engl J Med. 2000;342(18):1301-8.
Jardin F, Vieillard-Baron A. Is there a safe plateau pressure in ARDS? The right heart only knows. Intensive Care Med. 2007;33(3):444-7.
Amato MBP, Meade MO, Slutsky AS, Brochard L, Costa ELV, Schoenfeld DA, et al. Driving pressure and survival in the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med. 2015;372(8):747-55.
Guérin C, Reignier J, Richard JC, Beuret P, Gacouin A, Boulain T, et al. Prone positioning in severe acute respiratory distress syndrome (PROSEVA). N Engl J Med. 2013;368(23):2159-68.
Combes A, Hajage D, Capellier G, Demoule A, Lavoué S, Guervilly C, et al. Extracorporeal membrane oxygenation for severe acute respiratory distress syndrome (EOLIA). N Engl J Med. 2018;378(21):1965-75.
Gattinoni L, Tonetti T, Cressoni M, Cadringher P, Herrmann P, Moerer O, et al. Ventilator-related causes of lung injury: the mechanical power. Intensive Care Med. 2016;42(10):1567-75.
Costa ELV, Slutsky AS, Brochard LJ, Brower RG, Serpa-Neto A, Cavalcanti AB, et al. Ventilatory variables and mechanical power in patients with acute respiratory distress syndrome. Am J Respir Crit Care Med. 2021;204(3):303-11.
Crotti S, Mascheroni D, Caironi P, Pelosi P, Ronzoni G, Mondino M, et al. Recruitment and derecruitment during acute respiratory failure: a clinical study. Am J Respir Crit Care Med. 2001;164(1):131-40.
Cressoni M, Cadringher P, Chiurazzi C, Amini M, Gallazzi E, Marino A, et al. Lung inhomogeneity in patients with acute respiratory distress syndrome. Am J Respir Crit Care Med. 2014;189(2):149-58.
Brower RG, Lanken PN, MacIntyre N, Matthay MA, Morris A, Ancukiewicz M, et al. Higher versus lower positive end-expiratory pressures in patients with the acute respiratory distress syndrome (ALVEOLI). N Engl J Med. 2004;351(4):327-36.
Meade MO, Cook DJ, Guyatt GH, Slutsky AS, Arabi YM, Cooper DJ, et al. Ventilation strategy using low tidal volumes, recruitment maneuvers, and high positive end-expiratory pressure for acute lung injury and acute respiratory distress syndrome (LOVS). JAMA. 2008;299(6):637-45.
Mercat A, Richard JC, Vielle B, Jaber S, Osman D, Diehl JL, et al. Positive end-expiratory pressure setting in adults with acute lung injury and acute respiratory distress syndrome (EXPRESS). JAMA. 2008;299(6):646-55.
Briel M, Meade M, Mercat A, Brower RG, Talmor D, Walter SD, et al. Higher vs lower positive end-expiratory pressure in patients with acute lung injury and acute respiratory distress syndrome: systematic review and meta-analysis. JAMA. 2010;303(9):865-73.
Cavalcanti AB, Suzumura ÉA, Laranjeira LN, Paisani DM, Damiani LP, Guimarães HP, et al. Effect of lung recruitment and titrated positive end-expiratory pressure (PEEP) vs low PEEP on mortality in patients with acute respiratory distress syndrome (ART). JAMA. 2017;318(14):1335-45.
Grasselli G, Calfee CS, Camporota L, Poole D, Amato MBP, Antonelli M, et al. ESICM guidelines on acute respiratory distress syndrome: definition, phenotyping and respiratory support strategies. Intensive Care Med. 2023;49(7):727-59.
Qadir N, Sahetya S, Munshi L, Summers C, Abrams D, Beitler J, et al. An update on management of adult patients with acute respiratory distress syndrome: an official American Thoracic Society clinical practice guideline. Am J Respir Crit Care Med. 2024;209(1):24-36.
Matthay MA, Arabi Y, Arroliga AC, Bernard G, Bersten AD, Brochard LJ, et al. A new global definition of acute respiratory distress syndrome. Am J Respir Crit Care Med. 2024;209(1):37-47.
Morris IS, Amato M, Baedorf Kassis E, Bellani G, Calfee CS, Heunks L, et al. The medical management of acute respiratory distress syndrome. Intensive Care Med. 2025. DOI:10.1007/s00134-025-08251-y
Chen L, Del Sorbo L, Grieco DL, Junhasavasdikul D, Rittayamai N, Soliman I, et al. Potential for lung recruitment estimated by the recruitment-to-inflation ratio in acute respiratory distress syndrome. A clinical trial. Am J Respir Crit Care Med. 2020;201(2):178-87.
Chen L, Chen GQ, Shore K, Shklar O, Martins C, Devine B, et al. Implementing a bedside assessment of respiratory mechanics in patients with acute respiratory distress syndrome. Crit Care. 2017;21(1):84.
Grieco DL, Anzellotti GM, Russo A, Bongiovanni F, Costantini B, D’Indinosante M, et al. Airway closure during surgical pneumoperitoneum in obese patients. Anesthesiology. 2019;131(1):58-73.
Mauri T, Spinelli E, Scotti E, Colussi G, Basile MC, Crotti S, et al. Potential for lung recruitment and ventilation-perfusion mismatch in patients with the acute respiratory distress syndrome from COVID-19. Crit Care Med. 2020;48(8):1129-34.
Pirracchio R, Resche-Rigon M, Bresson D, Basta M, Welsch C, Calfee CS. Assessment of the recruitment-to-inflation ratio in mechanically ventilated patients. Crit Care. 2021;25(1):195.
Beloncle FM, Pavlovsky B, Desprez C, Fage N, Olivier PY, Asfar P, et al. Recruitability and effect of PEEP in SARS-CoV-2-associated acute respiratory distress syndrome. Ann Intensive Care. 2020;10(1):55.
Del Sorbo L, Tisminetzky M, Chen L, Brochard L, Arabi YM, Grasselli G, et al. Association of lung recruitment and time-course of changes in respiratory mechanics in patients with ARDS. Intensive Care Med. 2023;49(11):1318-26.
Mauri T, Eronia N, Turrini C, Battistini M, Grasselli G, Rona R, et al. Bedside assessment of the effects of positive end-expiratory pressure on lung inflation and recruitment by the helium dilution technique and electrical impedance tomography. Intensive Care Med. 2016;42(10):1576-87.
Ranieri VM, Zhang H, Mascia L, Aubin M, Lin CY, Mullen JB, et al. Pressure-time curve predicts minimally injurious ventilatory strategy in an isolated rat lung model. Anesthesiology. 2000;93(5):1320-8.
Grasso S, Stripoli T, De Michele M, Bruno F, Moschetta M, Angelelli G, et al. ARDSnet ventilatory protocol and alveolar hyperinflation: role of positive end-expiratory pressure. Am J Respir Crit Care Med. 2007;176(8):761-7.
Terragni PP, Filippini C, Slutsky AS, Birocco A, Tenaglia T, Grasso S, et al. Accuracy of plateau pressure and stress index to identify injurious ventilation in patients with acute respiratory distress syndrome. Anesthesiology. 2013;119(4):880-9.
Chen Y, Yuan Y, Cai J, Yang Q, Zhou M, Wang H, et al. Stress index for setting positive end-expiratory pressure in patients with acute respiratory distress syndrome: a systematic review and meta-analysis. Front Med (Lausanne). 2022;9:817978.
Beitler JR, Sarge T, Banner-Goodspeed VM, Gong MN, Cook D, Novack V, et al. Effect of titrating positive end-expiratory pressure (PEEP) with an esophageal pressure-guided strategy vs an empirical high PEEP-FiO2 strategy on death and days free from mechanical ventilation among patients with acute respiratory distress syndrome (EPVent-2). JAMA. 2019;321(9):846-57.
Sarge T, Baedorf-Kassis E, Banner-Goodspeed V, Novack V, Loring SH, Gong MN, et al. Effect of esophageal pressure-guided positive end-expiratory pressure on survival from acute respiratory distress syndrome: a risk-based and mechanistic reanalysis of the EPVent-2 trial. Am J Respir Crit Care Med. 2021;204(10):1153-63.
Goligher EC, Costa ELV, Yarnell CJ, Brochard LJ, Stewart TE, Tomlinson G, et al. Effect of lowering Vt on mortality in acute respiratory distress syndrome varies with respiratory system elastance. Am J Respir Crit Care Med. 2021;203(11):1378-85.
Constantin JM, Jabaudon M, Lefrant JY, Jaber S, Quenot JP, Langeron O, et al. Personalised mechanical ventilation tailored to lung morphology versus low positive end-expiratory pressure for patients with acute respiratory distress syndrome in France (the LIVE study). Lancet Respir Med. 2019;7(10):870-80.
Sahetya SK, Goligher EC, Brower RG. Setting positive end-expiratory pressure in acute respiratory distress syndrome. Am J Respir Crit Care Med. 2017;195(11):1429-38.
Hodgson CL, Cooper DJ, Arabi Y, King V, Bersten A, Bihari S, et al. Maximal recruitment open lung ventilation in acute respiratory distress syndrome (PHARLAP). Am J Respir Crit Care Med. 2019;200(11):1363-72.
Ranieri VM, Rubenfeld GD, Thompson BT, Ferguson ND, Caldwell E, Fan E, et al. Acute respiratory distress syndrome: the Berlin definition. JAMA. 2012;307(23):2526-33.
Slutsky AS, Ranieri VM. Ventilator-induced lung injury. N Engl J Med. 2013;369(22):2126-36.
Marini JJ. Evolving concepts for safer ventilation. Crit Care. 2019;23(Suppl 1):114.
Tonetti T, Vasques F, Rapetti F, Maiolo G, Collino F, Romitti F, et al. Driving pressure and mechanical power: new targets for VILI prevention. Ann Transl Med. 2017;5(14):286.
Pelosi P, D’Onofrio D, Chiumello D, Paolo S, Chiara G, Capelozzi VL, et al. Pulmonary and extrapulmonary acute respiratory distress syndrome are different. Eur Respir J Suppl. 2003;42:48s-56s.
Gattinoni L, Pelosi P, Suter PM, Pedoto A, Vercesi P, Lissoni A. Acute respiratory distress syndrome caused by pulmonary and extrapulmonary disease. Different syndromes? Am J Respir Crit Care Med. 1998;158(1):3-11.
Mauri T, Yoshida T, Bellani G, Goligher EC, Carteaux G, Rittayamai N, et al. Esophageal and transpulmonary pressure in the clinical setting: meaning, usefulness and perspectives. Intensive Care Med. 2016;42(9):1360-73.
Yoshida T, Amato MBP, Kavanagh BP, Fujino Y. Impact of spontaneous breathing during mechanical ventilation in acute respiratory distress syndrome. Curr Opin Crit Care. 2019;25(2):192-8.
Bellani G, Grasselli G, Cecconi M, Antolini L, Borelli M, De Giacomi F, et al. Noninvasive ventilatory support of patients with COVID-19 outside the intensive care units (WARd-COVID). Ann Am Thorac Soc. 2021;18(6):1020-6.
Hess DR. Recruitment maneuvers and PEEP titration. Respir Care. 2015;60(11):1688-704.
Talmor D, Sarge T, O’Donnell CR, Ritz R, Malhotra A, Lisbon A, et al. Esophageal and transpulmonary pressures in acute respiratory failure. Crit Care Med. 2006;34(5):1389-94.
Pintado MC, de Pablo R, Trascasa M, Milicua JM, Rogero S, Daguerre M, et al. Individualized PEEP setting in subjects with ARDS: a randomized controlled pilot study. Respir Care. 2013;58(9):1416-23.
Camporota L, Sanderson B, Chiumello D, Terzi N, Argaud L, Rimmelé T, et al. Prone position in COVID-19 and -COVID-19 acute respiratory distress syndrome: an international multicenter observational comparative study. Crit Care Med. 2022;50(4):633-43.
Tobin MJ. Basing respiratory management of COVID-19 on physiological principles. Am J Respir Crit Care Med. 2020;201(11):1319-20.
Bos LDJ, Sjoding M, Sinha P, Bhavani SV, Lyons PG, Bewley AF, et al. Longitudinal respiratory subphenotypes in patients with COVID-19-related acute respiratory distress syndrome. Lancet Digit Health. 2021;3(9):e604-e612.
Calfee CS, Delucchi K, Parsons PE, Thompson BT, Ware LB, Matthay MA. Subphenotypes in acute respiratory distress syndrome: latent class analysis of data from two randomised controlled trials. Lancet Respir Med. 2014;2(8):611-20.
Sinha P, Delucchi KL, McAuley DF, O’Kane CM, Matthay MA, Calfee CS. Development and validation of parsimonious algorithms to classify acute respiratory distress syndrome phenotypes. Lancet Respir Med. 2020;8(3):247-57.
Zalucky AA, Dianti J, Neyton LPA, Sklar MC, Telias I, Brochard L, et al. Elastance may determine the neuromuscular blockade effect on mortality in acute respiratory distress syndrome. Am J Respir Crit Care Med. 2025;211(6):966-74.
Papazian L, Forel JM, Gacouin A, Penot-Ragon C, Perrin G, Loundou A, et al. Neuromuscular blockers in early acute respiratory distress syndrome (ACURASYS). N Engl J Med. 2010;363(12):1107-16.
National Heart, Lung and Blood Institute PETAL Clinical Trials Network; Moss M, Huang DT, Brower RG, Ferguson ND, Ginde AA, et al. Early neuromuscular blockade in the acute respiratory distress syndrome (ROSE). N Engl J Med. 2019;380(21):1997-2008.
Villar J, Ferrando C, Martínez D, Ambrós A, Muñoz T, Soler JA, et al. Dexamethasone treatment for the acute respiratory distress syndrome: a multicentre, randomised controlled trial (DEXA-ARDS). Lancet Respir Med. 2020;8(3):267-76.
National Heart, Lung, and Blood Institute Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) Clinical Trials Network; Wiedemann HP, Wheeler AP, Bernard GR, Thompson BT, Hayden D, et al. Comparison of two fluid-management strategies in acute lung injury (FACCT). N Engl J Med. 2006;354(24):2564-75.
Patel BK, Wolfe KS, Pohlman AS, Hall JB, Kress JP. Effect of noninvasive ventilation delivered by helmet vs face mask on the rate of endotracheal intubation in patients with acute respiratory distress syndrome. JAMA. 2016;315(22):2435-41.
Frat JP, Thille AW, Mercat A, Girault C, Ragot S, Perbet S, et al. High-flow oxygen through nasal cannula in acute hypoxemic respiratory failure (FLORALI). N Engl J Med. 2015;372(23):2185-96.
Ferreyro BL, Angriman F, Munshi L, Del Sorbo L, Ferguson ND, Rochwerg B, et al. Association of noninvasive oxygenation strategies with all-cause mortality in adults with acute hypoxemic respiratory failure. JAMA. 2020;324(1):57-67.
Schjørring OL, Klitgaard TL, Perner A, Wetterslev J, Lange T, Keus F, et al. Lower or higher oxygenation targets for acute hypoxemic respiratory failure (HOT-ICU). N Engl J Med. 2021;384(14):1301-11.
Barrot L, Asfar P, Mauny F, Winiszewski H, Montini F, Badie J, et al. Liberal or conservative oxygen therapy for acute respiratory distress syndrome (LOCO2). N Engl J Med. 2020;382(11):999-1008.
Girardis M, Busani S, Damiani E, Donati A, Rinaldi L, Marudi A, et al. Effect of conservative vs conventional oxygen therapy on mortality among patients in an intensive care unit: the oxygen-ICU randomized clinical trial. JAMA. 2016;316(15):1583-9.
Costa EL, Borges JB, Melo A, Suarez-Sipmann F, Toufen C Jr, Bohm SH, et al. Bedside estimation of recruitable alveolar collapse and hyperdistension by electrical impedance tomography. Intensive Care Med. 2009;35(6):1132-7.
Songsangvorn N, Xu Y, Lu C, Rotstein C, Brochard L, Slutsky AS, et al. Electrical impedance tomography-guided positive end-expiratory pressure titration in ARDS: a systematic review and meta-analysis. Intensive Care Med. 2024;50(4):617-31.
Sousa MLA, Katira BH, Bouch S, Hsing V, Engelberts D, Amato MBP, et al. Limiting overdistention or collapse when mechanically ventilating injured lungs: a randomized study in a porcine model. Am J Respir Crit Care Med. 2024;209(12):1441-52.
Cinnella G, Grasso S, Spadaro S, Rauseo M, Mirabella L, Salatto P, et al. Effects of recruitment maneuver and positive end-expiratory pressure on respiratory mechanics and transpulmonary pressure during laparoscopic surgery. Anesthesiology. 2013;118(1):114-22.
Chiumello D, Cressoni M, Carlesso E, Caspani ML, Marino A, Gallazzi E, et al. Bedside selection of positive end-expiratory pressure in mild, moderate, and severe acute respiratory distress syndrome. Crit Care Med. 2014;42(2):252-64.
Villar J, Kacmarek RM, Pérez-Méndez L, Aguirre-Jaime A. A high positive end-expiratory pressure, low tidal volume ventilatory strategy improves outcome in persistent acute respiratory distress syndrome: a randomized, controlled trial. Crit Care Med. 2006;34(5):1311-8.
Suter PM, Fairley HB, Isenberg MD. Optimum end-expiratory airway pressure in patients with acute pulmonary failure. N Engl J Med. 1975;292(6):284-9.
Ferguson ND, Cook DJ, Guyatt GH, Mehta S, Hand L, Austin P, et al. High-frequency oscillation in early acute respiratory distress syndrome (OSCILLATE). N Engl J Med. 2013;368(9):795-805.
Young D, Lamb SE, Shah S, MacKenzie I, Tunnicliffe W, Lall R, et al. High-frequency oscillation for acute respiratory distress syndrome (OSCAR). N Engl J Med. 2013;368(9):806-13.
Hodgson CL, Tuxen DV, Davies AR, Bailey MJ, Higgins AM, Holland AE, et al. A randomised controlled trial of an open lung strategy with staircase recruitment, titrated PEEP and targeted low airway pressures in patients with acute respiratory distress syndrome. Crit Care. 2011;15(3):R133.
Hess DR, Bigatello LM. Lung recruitment: the role of recruitment maneuvers. Respir Care. 2002;47(3):308-17.
Kacmarek RM, Villar J, Sulemanji D, Montiel R, Ferrando C, Blanco J, et al. Open lung approach for the acute respiratory distress syndrome: a pilot, randomized controlled trial. Crit Care Med. 2016;44(1):32-42.
Borges JB, Okamoto VN, Matos GF, Caramez MP, Arantes PR, Barros F, et al. Reversibility of lung collapse and hypoxemia in early acute respiratory distress syndrome. Am J Respir Crit Care Med. 2006;174(3):268-78.
Pelosi P, Goldner M, McKibben A, Adams A, Eccher G, Caironi P, et al. Recruitment and derecruitment during acute respiratory failure: an experimental study. Am J Respir Crit Care Med. 2001;164(1):122-30.
Spinelli E, Mauri T, Beitler JR, Pesenti A, Brodie D. Respiratory drive in the acute respiratory distress syndrome: pathophysiology, monitoring, and therapeutic interventions. Intensive Care Med. 2020;46(4):606-18.
Yoshida T, Roldan R, Beraldo MA, Torsani V, Gomes S, De Santis RR, et al. Spontaneous effort during mechanical ventilation: maximal injury with less positive end-expiratory pressure. Crit Care Med. 2016;44(8):e678-88.
Brochard L, Slutsky A, Pesenti A. Mechanical ventilation to minimize progression of lung injury in acute respiratory failure. Am J Respir Crit Care Med. 2017;195(4):438-42.
Goligher EC, Dres M, Patel BK, Sahetya SK, Beitler JR, Telias I, et al. Lung- and diaphragm-protective ventilation. Am J Respir Crit Care Med. 2020;202(7):950-61.
Telias I, Damiani LF, Brochard L. The airway occlusion pressure (P0.1) to monitor respiratory drive during mechanical ventilation: increasing awareness of a not-so-new problem. Intensive Care Med. 2018;44(9):1532-5.
Bertoni M, Telias I, Urner M, Long M, Del Sorbo L, Fan E, et al. A novel non-invasive method to detect excessively high respiratory effort and dynamic transpulmonary driving pressure during mechanical ventilation. Crit Care. 2019;23(1):346.
Sklar MC, Madotto F, Jonkman A, Rauseo M, Soliman I, Damiani LF, et al. Duration of diaphragmatic inactivity after endotracheal intubation of critically ill patients. Crit Care. 2021;25(1):26.
Bouhemad B, Brisson H, Le-Guen M, Arbelot C, Lu Q, Rouby JJ. Bedside ultrasound assessment of positive end-expiratory pressure-induced lung recruitment. Am J Respir Crit Care Med. 2011;183(3):341-7.
Mongodi S, Cortegiani A, Alonso-Ojembarrena A, Boero E, Pieri M, Robba C, et al. ESICM-ESPNIC international expert consensus on quantitative lung ultrasound in intensive care. Intensive Care Med. 2025;51(7):1022-49.
Giovanazzi S, Nocera D, Catozzi G, Gattinoni L, Cressoni M, Caironi P, et al. Assessment of recruitment from CT to the bedside: challenges and future directions. Crit Care. 2025;29(1):64.
Nin N, Muriel A, Peñuelas O, Brochard L, Lorente JA, Ferguson ND, et al. Severe hypercapnia and outcome of mechanically ventilated patients with moderate or severe acute respiratory distress syndrome. Intensive Care Med. 2017;43(2):200-8.
Hickling KG, Henderson SJ, Jackson R. Low mortality associated with low volume pressure limited ventilation with permissive hypercapnia in severe adult respiratory distress syndrome. Intensive Care Med. 1990;16(6):372-7.
Combes A, Schmidt M, Hodgson CL, Fan E, Ferguson ND, Fraser JF, et al. Extracorporeal life support for adults with acute respiratory distress syndrome. Intensive Care Med. 2020;46(12):2464-76.
Sud S, Friedrich JO, Adhikari NKJ, Fan E, Ferguson ND, Guyatt G, et al. Comparative effectiveness of protective ventilation strategies for moderate and severe acute respiratory distress syndrome: a network meta-analysis. Am J Respir Crit Care Med. 2021;203(11):1366-77.
Combes A, Supady A, Abrams D, Fraser JF, Hodgson CL, Mauri T, et al. Extracorporeal life support for adult patients with ARDS. Intensive Care Med. 2025;51:1674-86.
Tobin MJ. Why physiology is critical to the practice of medicine: a 40-year personal perspective. Clin Chest Med. 2019;40(2):243-57.
Pelosi P, Ball L, Barbas CSV, Bellomo R, Burns KEA, Einav S, et al. Personalized mechanical ventilation in acute respiratory distress syndrome. Crit Care. 2021;25(1):250.
Battaglini D, Sottano M, Ball L, Robba C, Rocco PRM, Pelosi P. Ten golden rules for individualized mechanical ventilation in acute respiratory distress syndrome. J Intensive Med. 2021;1(1):42-51.
AMIB – Associação de Medicina Intensiva Brasileira. Recomendações brasileiras de ventilação mecânica 2024: parte 1 e parte 2 — atualização das diretrizes nacionais. Rev Bras Ter Intensiva. 2024;36(1):e20240003.
Serpa Neto A, Cardoso SO, Manetta JA, Pereira VG, Espósito DC, Pasqualucci Mde O, et al. Association between use of lung-protective ventilation with lower tidal volumes and clinical outcomes among patients without acute respiratory distress syndrome: a meta-analysis. JAMA. 2012;308(16):1651-9.
Pham T, Brochard LJ, Slutsky AS. Mechanical ventilation: state of the art. Mayo Clin Proc. 2017;92(9):1382-400.
Gattinoni L, Collino F, Camporota L. Mechanical power: meaning, uses and limitations. Intensive Care Med. 2023;49(4):465-7.
Notas de uso: As referências 1–105 representam uma seleção curada dentre as mais de 100 fontes consultadas, com prioridade para artigos de alto impacto (NEJM, JAMA, Lancet Respir Med, AJRCCM, ICM, Crit Care) e diretrizes recentes (ESICM 2023, ATS 2024, AMIB 2024, Global Definition 2024). Em pontos controversos (cut-offs do R/I, cut-offs do Stress Index, papel da PEEP alta universal), o manual apresentou as divergências de forma transparente, citando os estudos de cada lado.
Fim do Manual.
Última atualização: Maio/2026 — versão 1.0Autor: Dr. Jackson Fuck (CRM-PR 21.518) — SAMUTI / UNIPAR — Umuarama-PR