Etomidato x Quetamina (Integral traduzido)

Visão geral

SUMÁRIO

Resumo

Histórico

A intubação traqueal é uma intervenção de alto risco comumente realizada em pacientes críticos. Devido ao seu perfil cardiovascular favorável, considera-se que a cetamina tem menos probabilidade de comprometer os resultados clínicos. Esta meta-análise teve como objetivo avaliar se a cetamina, em comparação com outros agentes, reduz a mortalidade em pacientes graves submetidos à intubação.

Métodos

Pesquisamos o MEDLINE, o Embase e a Biblioteca Cochrane desde o início até 27 de abril de 2023, em busca de estudos controlados randomizados e estudos observacionais correspondentes que comparassem a cetamina com qualquer controle em pacientes graves como agente de indução. O desfecho primário foi a mortalidade no acompanhamento mais longo disponível, e os desfechos secundários incluíram o escore Sequential Organ Failure Assessment, dias sem ventilador no dia 28, dias sem vasopressor no dia 28, pressão arterial média pós-indução e intubação bem-sucedida na primeira tentativa. Para o resultado primário, usamos uma meta-análise de efeitos aleatórios bayesiana na escala de razão de risco (RR) com uma prévia neutra fracamente informativa correspondente a uma estimativa média de nenhuma diferença com 95% de probabilidade; o tamanho do efeito estimado ficará entre um risco relativo de 0,25 e 4. O RR e o intervalo de credibilidade de 95% (CrI) foram usados para estimar a probabilidade de redução da mortalidade (RR < 1). Os desfechos secundários foram avaliados com um modelo frequentista de efeitos aleatórios. Registramos este estudo no Open Science Framework(https://osf.io/2vf79/).

Resultados

Incluímos sete ensaios clínicos randomizados e um estudo de propensão, totalizando 2978 pacientes. O etomidato foi o comparador em todos os estudos identificados. A probabilidade de a cetamina reduzir a mortalidade foi de 83,2% (376/1475 [25%] vs. 411/1503 [27%]; RR, 0,93; IC 95%, 0,79-1,08), o que foi confirmado por uma análise de subgrupo que excluiu estudos com alto risco de viés. Não foi observada diferença significativa em nenhum dos desfechos secundários.

Conclusões

Todos os estudos incluídos avaliaram a cetamina versus etomidato em adultos gravemente enfermos que necessitavam de intubação traqueal. Essa meta-análise mostrou uma probabilidade moderada de que a indução com cetamina esteja associada a um risco reduzido de mortalidade.

Resumo gráfico

Informações suplementares

A versão on-line contém material suplementar disponível em 10.1186/s13054-024-04831-4.

Palavras-chave: Revisão sistemática, Meta-análise, Cetamina, Intubação, Mortalidade, Unidades de terapia intensiva, Teorema de Bayes

Histórico

A intubação traqueal é um procedimento de alto risco comumente realizado em unidades de terapia intensiva (UTIs)[1]. As complicações peri-intubação são comuns e estão associadas a um risco maior de mortalidade em pacientes graves[2]. Portanto, melhorar a qualidade do atendimento no período de peri-intubação pode resultar em melhores resultados para esses pacientes de alto risco.

A intubação de sequência rápida (RSI), facilitada por agentes de ação rápida, é frequentemente usada em pacientes críticos que estão se deteriorando rapidamente. As diretrizes de prática clínica para ISR sugerem cetamina, etomidato e propofol como agentes de indução[3, 4]. Entre os três fármacos, o propofol é um fator de risco independente para o colapso cardiovascular durante o procedimento[5], e o etomidato apresenta um grande risco de insuficiência adrenal devido à inibição da 11-beta hidroxilase nas glândulas adrenais[6]. Notavelmente, uma meta-análise recente mostrou que o etomidato estava associado a um aumento significativo da mortalidade em pacientes graves que precisavam de intubação traqueal[7].

Considerando os efeitos hemodinâmicos favoráveis da cetamina e a ausência dos efeitos adversos exibidos por outros agentes, ela pode representar a opção ideal nesse contexto específico. De fato, em uma análise de subgrupo de uma meta-análise anterior, o etomidato aumentou numericamente a mortalidade quando comparado à cetamina, embora isso não tenha sido estatisticamente significativo (razão de risco [RR], 1,07; intervalo de confiança de 95% [IC] 0,94-1,22; P = 0,30)[7].

Para aprofundar a discussão sobre os possíveis benefícios da cetamina, realizamos uma revisão sistemática atualizada e uma metanálise bayesiana para estimar a probabilidade de que a cetamina como agente de indução reduziria a mortalidade em pacientes criticamente enfermos que necessitam de intubação traqueal.

Métodos

Realizamos uma revisão sistemática e meta-análise de acordo com as diretrizes PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)[8] (consulte a lista de verificação PRISMA no Arquivo adicional 1) e registramos o protocolo de revisão no Open Science Framework (link de registro: https://osf.io/2vf79/) em 30 de março de 2023. Nossa pergunta de revisão foi construída usando a estrutura PICOS (População, Intervenção, Comparação, Desfecho e Desenho do Estudo): pacientes adultos em estado crítico que necessitaram de intubação traqueal de emergência(P); cetamina(I); qualquer outro comparador(C); mortalidade por todas as causas no maior acompanhamento disponível(O); e em ensaios clínicos randomizados e estudos pareados(S).

Estratégia de busca e critérios de seleção

Dois pesquisadores fizeram buscas independentes no MEDLINE, Embase e Biblioteca Cochrane para encontrar estudos relevantes desde o início até 27 de abril de 2023. Consideramos os ECRs elegíveis e os estudos correspondentes que compararam a cetamina com outros sedativos como agente de indução para intubação traqueal em adultos gravemente enfermos. Definimos adultos gravemente enfermos como pacientes que necessitaram de intubação traqueal de emergência devido a doença crítica, independentemente do local onde a intubação foi realizada (por exemplo, pré-hospitalar, departamento de emergência e unidade de terapia intensiva). A doença crítica foi definida como um estado de saúde precária com disfunção de órgãos vitais e um alto risco de morte iminente se não forem prestados cuidados[9]. Incluímos apenas os estudos que avaliaram a eficácia da administração de cetamina como agente de indução para adultos gravemente enfermos durante a intubação traqueal. Excluímos ensaios não randomizados, estudos observacionais sem correspondência, revisões sistemáticas, comentários/editoriais e revisões de literatura, além de estudos que não abordavam nossa pergunta de revisão. A estratégia de busca completa é fornecida no Arquivo adicional 2.

Dois pesquisadores examinaram independentemente a elegibilidade com base nos títulos e resumos dos estudos, após removerem as duplicatas. Por fim, selecionamos os estudos elegíveis com base nos manuscritos de texto completo. As discordâncias foram resolvidas por meio de discussão sob a supervisão de um pesquisador sênior.

Coleta de dados e avaliação do risco de viés

Dois pesquisadores extraíram independentemente os dados dos estudos incluídos usando um formulário padronizado de coleta de dados. Resolvemos as divergências por consenso ou envolvendo um terceiro autor sênior. Foram coletados dados como primeiro autor, ano de publicação, país, desenho do estudo, local (hospital ou outros locais no momento do registro) e desfechos primários e secundários. Se faltassem dados para esta meta-análise ou se os autores relatassem apenas mortalidade de curto prazo, entrávamos em contato com o primeiro autor ou com o autor correspondente para solicitar mais informações.

Avaliamos o risco de viés para estudos randomizados usando a ferramenta de risco de viés da Cochrane para ensaios randomizados versão 2 (RoB 2)[10] e para estudos de propensão combinada usando a ferramenta de risco de viés em estudos não randomizados de intervenções (ROBINS-I)[11]. Avaliamos a certeza geral das evidências com base na metodologia Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE)[12]. Preparamos as tabelas de perfil de evidência GRADE usando o software GRADEpro[13]. A presença de viés de publicação e efeitos de pequenos estudos sobre o resultado primário foi investigada pela estimativa visual do gráfico de funil.

Desfechos

O desfecho primário foi a mortalidade por todas as causas no seguimento mais longo disponível. Os desfechos secundários incluíram o escore Sequential Organ Failure Assessment (SOFA)[14], dias sem ventilador no dia 28, dias sem vasopressor no dia 28, pressão arterial média (PAM) pós-indução e intubação bem-sucedida na primeira tentativa.

Análise de dados

Para o resultado primário, usamos uma meta-análise de efeitos aleatórios bayesianos na escala RR. Escolhemos uma prévia neutra fracamente informativa para mu(N ~ [0,0,712]) correspondente a uma estimativa média de nenhuma diferença com uma probabilidade de 95%; o tamanho do efeito estimado ficou entre um RR de 0,25 e 4[15]. Esse tipo de prévia reconhece que: (1) não há conhecimento prévio sólido que sugira que a cetamina seja superior a outras terapias; (2) não há uma diferença demonstrável entre a maioria das intervenções na medicina; e (3) o tamanho do efeito de quase todas as intervenções na medicina será, na melhor das hipóteses, modesto e, portanto, nem todos os RRs são igualmente prováveis. Para o parâmetro de desvio padrão (SD) entre estudos (tau), usamos uma prévia informativa com base na distribuição preditiva derivada de centenas de metanálises da Cochrane que relataram mortalidade por todas as causas[16]. A análise foi conduzida usando o pacote bayesmeta no R versão 4.2.2 (R Foundation for Statistical Computing, Viena, Áustria)[17]. Após o ajuste do modelo, estimamos as probabilidades posteriores de qualquer benefício (RR < 1) e de efeito clínico significativo (a priori definido como uma redução de risco absoluto de 1%) com base na taxa de eventos de controle ponderada por modelo misto linear generalizado e o pacote metaprop. Consideramos uma redução de risco absoluto de 1% como uma diferença clinicamente significativa porque, entre os milhões de pacientes gravemente enfermos submetidos à intubação traqueal anualmente no mundo[18], mesmo uma diferença tão sutil poderia ter um impacto potencial em milhares de vidas do ponto de vista da saúde pública.

Realizamos duas análises de subgrupo para o resultado primário: exclusão de estudos com alto risco de viés e inclusão de estudos randomizados. Também foi realizada uma análise de sensibilidade para o resultado primário usando um modelo de efeitos aleatórios de Mantel-Haenszel com uma abordagem frequentista.

Para os desfechos secundários, as análises frequentistas foram conduzidas usando o Review Manager versão 5.4[19]. Calculamos o RR e os ICs de 95% usando um modelo de efeitos aleatórios de Mantel-Haenszel. Um valor de P menor que 0,05 foi considerado estatisticamente significativo.

Também realizamos uma análise sequencial de estudo (TSA)[20] para o resultado primário com um tamanho de informação ajustado à diversidade calculado usando um alfa bilateral de 0,05, um poder de 80%, uma redução de risco relativo antecipada de 10% e a taxa de eventos de controle real. Usamos o software TSA Viewer (Versão 0.9 0.5 0.10 Beta. Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Rigshospitalet, Copenhague, Dinamarca).

Resultados

Incluímos sete ensaios clínicos randomizados (ECRs)[21-27] e um estudo de propensão[28], abrangendo um total de 2.978 pacientes adultos gravemente enfermos (Fig. 1), com as principais exclusões e motivos de exclusão detalhados no Arquivo adicional 13: Tabela S1. Apesar de entrarmos em contato com os autores correspondentes dos estudos sem dados de mortalidade, não recebemos respostas. Os estudos incluídos foram publicados entre 2009 e 2023; quatro ECRs[23-26] e um estudo de propensão[28] foram realizados nos EUA, um ECR na França[21], um ECR na Holanda[22] e um na Tailândia[27]. Todos os estudos, com exceção de um, foram centrados em uma única pessoa[22-28].

Fig. 1.

Fluxograma da seleção de estudos

A dose de cetamina foi de 1-2 mg/kg[21, 23-28], com exceção de um estudo que usou uma combinação de 0,5 mg/kg de cetamina com 0,5 mg/kg de propofol[22]. Todos os estudos usaram etomidato como comparador[21-28]. As características dos estudos incluídos estão resumidas na Tabela 1. Entre os estudos incluídos, sete foram considerados com baixo risco de viés e um com alguma preocupação de viés (Arquivo adicional 14: Tabela S2).

Tabela 1.

Características dos estudos incluídos

ED Departamento de emergência; UTI Unidade de terapia intensiva; PS Escore de propensão; RCT Ensaio controlado randomizado; e RSI Intubação de sequência rápida

aMistura de cetamina/propofol = 0,5 mg/kg de cetamina mais 0,5 mg/kg de propofol

A Tabela 2 resume os dados dos resultados. Estimamos que a probabilidade de a cetamina reduzir a mortalidade em comparação com o etomidato foi de 83,2% (Fig. 2; 376/1475 [25%] vs. 411/1503 [27%]; RR, 0,93; intervalo de credibilidade de 95%, 0,79-1,08) e que a probabilidade de redução do risco absoluto de 1% foi de 62,2% (Figs. 2 e 3). A inspeção visual do gráfico de funil não sugeriu um viés de publicação considerável, e a TSA confirmou a inconclusão dos resultados e a necessidade de mais pesquisas (Arquivo adicional 3: Fig. S1 e Arquivo adicional 4: Fig. S2). Ao limitar a análise aos ECRs, a probabilidade de RR < 1 foi de 68,6% (Tabela 2; Arquivo adicional 5: Fig. S3 e Arquivo adicional 6: Fig. S4). Nenhum dos estudos incluídos apresentou alto risco de viés; portanto, uma análise de sensibilidade excluindo estudos com alto risco de viés produziu o mesmo resultado que a análise primária (Tabela 2). Uma análise de sensibilidade usando uma abordagem frequentista não mostrou diferença significativa entre os dois grupos (Arquivo adicional 7: Fig. S5).

Tabela 2.

Efeitos da cetamina nos resultados primários e secundários

RR Razão de risco; MD Diferença média; CI Intervalo de confiança; e SOFA Avaliação sequencial de falência de órgãos

aIndica que os valores são para o intervalo de credibilidade

Fig. 2.

Gráfico de floresta para mortalidade no acompanhamento mais longo disponível

Fig. 3.

Funções de densidade de probabilidade para distribuições posteriores combinadas da diferença de mortalidade na população geral

O escore SOFA foi relatado em três ECRs e em um estudo pareado[21, 24, 26, 28], dias sem ventilador no dia 28 em quatro ECRs[21, 23, 24, 26], dias sem vasopressor no dia 28 em quatro ECRs[21, 22, 24, 26], PAM pós-indução em dois ECRs[23, 26] e intubação bem-sucedida na primeira tentativa em três ECRs[24, 26, 27]. Os dados agrupados não detectaram diferenças estatisticamente significativas entre os grupos no escore SOFA (MD, - 0,30; 95% CI - 0,69-0,08; P = 0,12; I2= 0%), dias sem ventilador no dia 28 (MD, 1,2 dias; 95% CI - 1,4-3,7 dias; P = 0,38; I2= 55%), dias sem vasopressor no dia 28 (MD, 0,07 dias; 95% CI - 0,2-0,41 dias; P = 0.69; I2= 67%), PAM pós-indução (DM, - 3,1 mmHg; IC 95% - 6,4-0,2 mmHg; P = 0,07; I2= 0%) ou intubação bem-sucedida na primeira tentativa (RR, 1,00; IC 95% 0,96-1.04; P = 0,99; I2= 0%) (consulte Arquivo adicional 8: Fig. S6, Arquivo adicional 9: Fig. S7, Arquivo adicional 10: Fig. S8, Arquivo adicional 11: Fig. S9 e Arquivo adicional 12: Fig. S10). A avaliação GRADE está descrita no arquivo adicional 15: Tabela S3.

Discussão

Principais conclusões

Essa meta-análise bayesiana de sete ECRs e um estudo de propensão encontrou uma probabilidade moderada de que a cetamina como agente de indução para intubação traqueal estivesse associada a uma melhor sobrevida em pacientes críticos. A probabilidade de benefícios de sobrevivência foi reduzida quando a análise foi restrita apenas a estudos randomizados. Não foi observada nenhuma diferença estatisticamente significativa em nenhum resultado secundário.

Relação com a literatura anterior

A cetamina e o etomidato são sugeridos nas diretrizes clínicas como agentes de indução para ISR devido aos seus efeitos cardiovasculares relativamente modestos[3, 4]; no entanto, poucas metanálises se concentraram na comparação desses dois agentes[7, 29]. Em uma meta-análise anterior de estudos randomizados de etomidato em pacientes críticos, uma análise de subgrupo sugeriu um aumento no risco de mortalidade do etomidato em comparação com a cetamina (seis ECRs com 2.399 pacientes; RR, 1,18; IC 95% 1,02-1,37)[7]. A presente metanálise aumentou o tamanho da amostra com a inclusão de um ECR recente[27] e um estudo de propensão[28], e encontrou uma probabilidade moderada de redução da mortalidade com a cetamina. No entanto, os resultados inconclusivos da TSA e a probabilidade reduzida de benefício no subgrupo do ECR deixam uma dúvida substancial sobre o efeito da cetamina na mortalidade.

A hipotensão é a complicação peri-intubação mais comum em pacientes críticos[2]. Embora o etomidato tenha sido associado a um risco menor de hipotensão pós-intubação em comparação com a cetamina em uma meta-análise anterior (odds ratio, 0,53; IC 95% 0,31-0,91; P = 0,02)[29], a presente meta-análise não mostrou diferença significativa na PAM pós-indução. Os diferentes resultados podem ser atribuídos principalmente a diferentes critérios de elegibilidade. Na meta-análise anterior, não houve restrição quanto ao desenho do estudo, o que levou a uma predominância de estudos observacionais retrospectivos nos artigos incluídos[29], enquanto a meta-análise atual selecionou apenas estudos randomizados e de propensão igual.

Como o etomidato foi o único comparador nessa meta-análise, seu efeito adverso comum de insuficiência adrenal pode ter afetado o resultado da mortalidade. Uma meta-análise recente mostrou que o risco de insuficiência adrenal foi significativamente maior no grupo do etomidato do que no grupo da cetamina[7]. O diagnóstico de insuficiência adrenal após a administração de etomidato geralmente é feito várias horas a um dia após a indução, o que é diferente do tempo de observação do escore SOFA (1-3 dias)[21, 24, 26, 28] e da PAM pós-indução (dentro de 1 hora)[23, 26]. Portanto, a insuficiência adrenal pode ter contribuído para os achados de mortalidade sem afetar os resultados secundários.

Além da cetamina e do etomidato, o propofol também está listado entre os agentes de indução para pacientes críticos[3, 4]. Embora não tenhamos identificado nenhum estudo randomizado ou pareado que comparasse a cetamina com o propofol, uma análise secundária de um recente estudo internacional de grande coorte constatou que a indução com propofol é um fator de risco independente para complicações hemodinâmicas peri-intubação em pacientes graves[5].

Implicações para a prática clínica e pesquisas futuras

Um aspecto importante dessa meta-análise é o uso da análise bayesiana para mortalidade. Ao contrário de uma abordagem frequentista, cuja conclusão sempre se enquadra em um sim ou não dicotômico com base no IC de 95% (ou seja, nesse caso, a cetamina não reduz a mortalidade), a análise bayesiana pode fornecer uma interpretação mais sutil em relação à possível magnitude e direção do efeito do tratamento. Ao considerar a relação entre diferentes tipos de sedativos e mortalidade, esses efeitos do tratamento podem ser pequenos, o que, por sua vez, exigiria amostras grandes. Entretanto, devido à natureza urgente da intubação traqueal em pacientes graves, a realização de estudos randomizados em larga escala seria um desafio. Além disso, a alta gravidade e a considerável heterogeneidade dos pacientes graves dificultam a detecção de uma diferença de mortalidade estatisticamente significativa atribuível a uma intervenção específica. Diante desse contexto, decidimos realizar uma análise bayesiana para permitir uma interpretação probabilística sobre a cetamina e a mortalidade. A abordagem bayesiana também é benéfica em uma perspectiva de saúde pública global. Considerando o grande número de pacientes em estado crítico submetidos à intubação traqueal anualmente[18], mesmo uma pequena diferença de mortalidade poderia ter um impacto considerável.

Além disso, a presente meta-análise destaca a necessidade de mais investigações comparando os dois principais agentes de indução para intubação traqueal em ambientes de terapia intensiva. Na verdade, um ECR multicêntrico em andamento(N = 2324; registro do estudo: NCT05277896) acrescentará evidências importantes a esta meta-análise.

Para a prática clínica, essa meta-análise não pode apoiar uma recomendação clara com relação à escolha dos agentes de indução. Diretrizes recentes para a ISR sugeriram que não há diferença em relação aos efeitos dos agentes de indução sobre a mortalidade ou a hipotensão[30]. No entanto, uma probabilidade moderada de redução da mortalidade com a cetamina em comparação com o etomidato, mostrada em nossa metanálise, pode ajudar na tomada de decisões clínicas quando o médico responsável pelo tratamento tiver experiência com ambos os medicamentos. Vale ressaltar que o etomidato não está disponível em vários países. Para os médicos que trabalham nesses países, os resultados do nosso estudo não podem ser generalizados, e pesquisas futuras são necessárias para avaliar outros agentes de indução com equipoise clínica.

Pontos fortes e limitações

Esta meta-análise fornece dados atualizados de mortalidade da cetamina em comparação com o etomidato em pacientes críticos. A inclusão de apenas estudos randomizados e de propensão igualada aumentou o tamanho da amostra e o poder estatístico, preservando a qualidade dos estudos elegíveis. A maioria deles foi considerada de baixo risco de viés, o que poderia ter melhorado a qualidade das evidências. Além disso, a meta-análise bayesiana para mortalidade permitiu inferências flexíveis, que não podem ser feitas com uma abordagem frequentista. Além disso, a adição da TSA forneceu outra perspectiva para avaliar a robustez das evidências atualmente disponíveis. A TSA sugeriu que não só o impacto da cetamina sobre a mortalidade é atualmente inconclusivo, mas também que são necessárias mais evidências para se chegar a uma conclusão definitiva.

Devemos reconhecer várias limitações. Em primeiro lugar, entre os oito estudos incluídos nessa meta-análise, o etomidato foi o único comparador. Como resultado, não há nenhuma conclusão disponível com relação à comparação da cetamina com outros agentes de indução. Em segundo lugar, as intervenções peri-intubação que não fossem agentes de indução (por exemplo, opioides, bloqueios neuromusculares e vasopressores) nem sempre eram padronizadas em cada estudo e eram heterogêneas entre os diferentes estudos. Além disso, a maioria dos estudos foi centrada em um único centro. No entanto, um projeto randomizado ou combinado minimizou os possíveis vieses que podem ter surgido. Terceiro, a raridade dos eventos adversos psicológicos relatados prejudicou a avaliação desse resultado crítico. Portanto, pesquisas futuras devem investigar esse resultado relevante relatado pelo paciente, especialmente considerando que o pesadelo é um evento adverso típico associado ao uso da cetamina[31].

Conclusões

Esta meta-análise identificou sete estudos randomizados e um estudo de propensão que avaliou a cetamina como agente de indução em comparação com o etomidato em adultos gravemente enfermos que necessitavam de intubação traqueal. Encontramos uma probabilidade moderada de que a indução com cetamina, comparada ao etomidato, estivesse associada a um risco reduzido de mortalidade. São necessárias mais pesquisas para determinar os possíveis efeitos benéficos da cetamina em resultados clinicamente relevantes.

Informações suplementares

Arquivo adicional 1. Lista de verificação PRISMA. (20.4KB, docx)

13054_2024_4831_MOESM3_ESM.png (46,2KB, png)

Arquivo adicional 3: Fig. S1. Gráficos de funil para mortalidade no acompanhamento mais longo disponível.

13054_2024_4831_MOESM4_ESM.png (149.1KB, png)

Arquivo adicional 4: Fig. S2. Análise sequencial do estudo para mortalidade no acompanhamento mais longo disponível. Erro alfa = 5%, potência = 80%, redução do risco relativo = 10% e diversidade = 0%.

13054_2024_4831_MOESM5_ESM.png (151.4KB, png)

Arquivo adicional 5: Fig. S3. Gráfico de floresta para mortalidade no acompanhamento mais longo disponível em estudos controlados e randomizados.

13054_2024_4831_MOESM6_ESM.png (444.5KB, png)

Arquivo adicional 6: Fig. S4. Funções de densidade de probabilidade para distribuições posteriores combinadas. A diferença na mortalidade no acompanhamento mais longo disponível em estudos controlados e randomizados.

13054_2024_4831_MOESM7_ESM.png (212.7KB, png)

Arquivo adicional 7: Fig. S5. Gráfico de floresta para mortalidade no acompanhamento mais longo disponível usando uma abordagem frequentista.

13054_2024_4831_MOESM8_ESM.png (239.1KB, png)

Arquivo adicional 8: Fig. S6. Gráfico de floresta para o escore Sequential Organ Failure Assessment.

13054_2024_4831_MOESM9_ESM.png (127.3KB, png)

Arquivo adicional 9: Fig. S7. Gráfico de floresta para dias livres de ventilação no dia 28.

13054_2024_4831_MOESM10_ESM.png (249,9 KB, png)

Arquivo adicional 10: Fig. S8. Gráfico de floresta para dias sem vasopressor no dia 28.

13054_2024_4831_MOESM11_ESM.png (193,3 KB, png)

Arquivo adicional 11: Fig. S9. Gráfico de floresta para pressão arterial média pós-indução.

13054_2024_4831_MOESM12_ESM.png (143,4 KB, png)

Arquivo adicional 12: Fig. S10. Gráfico de floresta para intubação bem-sucedida na primeira tentativa.

13054_2024_4831_MOESM13_ESM.docx (21.7KB, docx)

Arquivo adicional 13: Tabela S1. Principais exclusões e motivos de exclusão, por ordem de ano de publicação.

13054_2024_4831_MOESM14_ESM.docx (416.1KB, docx)

Arquivo adicional 14: Tabela S2. Avaliação do risco de viés dos estudos incluídos.

13054_2024_4831_MOESM15_ESM.docx (18,9KB, docx)

Arquivo adicional 15: Tabela S3. Avaliação GRADE.

Agradecimentos

Os autores gostariam de agradecer a todos os pacientes e pesquisadores dos estudos incluídos.

Abreviações

Intervalo de confiança Intervalo crível Unidade de terapia intensiva Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Ensaio clínico randomizado Razão de risco Intubação de sequência rápida Análise sequencial de ensaios

Contribuições dos autores

TKo, YK, TY, TS, MF, SF, MT, TKa, TCL, GL e YH conceberam o estudo. TKo, YK, TY, TS, MF, SF, GL e YH elaboraram a estratégia de pesquisa e fizeram a pesquisa bibliográfica. TKo, YK, TY, TS, MF, TCL, GL e YH fizeram a análise estatística. TKo, YK, TY, TS, MF, SF, MT, TKa, TCL, GL e YH redigiram o protocolo inicial. TKo, YK, TY, TS, MF, SF, MT, TKa, TCL, GL e YH redigiram o manuscrito. Todos os autores compartilharam os dados do estudo, fizeram uma avaliação crítica do protocolo, forneceram revisões cruciais e aprovaram o manuscrito final.

Financiamento

O Dr. Todd Lee recebe apoio salarial para pesquisa do Fonds de recherche du Québec-Santé. A agência financiadora não teve nenhuma participação no projeto do estudo; na coleta, no gerenciamento, na análise e na interpretação dos dados; na redação do relatório; ou na decisão de enviar o relatório para publicação.

Disponibilidade de dados e materiais

Coletamos os dados resumidos de manuscritos publicados. O artigo publicado e seus arquivos suplementares incluem todos os dados gerados ou analisados para este estudo. Informações adicionais estão disponíveis com os autores correspondentes mediante solicitação razoável.

Declarações

Aprovação ética e consentimento de participação

Não se aplica.

Consentimento para publicação

Não aplicável.

Interesses conflitantes

Os autores declaram não ter interesses conflitantes.

Notas de rodapé

Nota do editor

A Springer Nature permanece neutra com relação a reivindicações jurisdicionais em mapas publicados e afiliações institucionais.

Referências

Dados associados

Esta seção reúne todas as citações de dados, declarações de disponibilidade de dados ou materiais suplementares incluídos neste artigo.

Materiais complementares

Arquivo adicional 1. Lista de verificação PRISMA. (20.4KB, docx)

Arquivo adicional 2. Estratégia de pesquisa. (15.1KB, docx)

13054_2024_4831_MOESM3_ESM.png (46.2KB, png)

Arquivo adicional 3: Fig. S1. Gráficos de funil para mortalidade no acompanhamento mais longo disponível.

13054_2024_4831_MOESM4_ESM.png (149.1KB, png)

Arquivo adicional 4: Fig. S2. Análise sequencial do estudo para mortalidade no seguimento mais longo disponível. Erro alfa = 5%, potência = 80%, redução do risco relativo = 10% e diversidade = 0%.

13054_2024_4831_MOESM5_ESM.png (151.4KB, png)

Arquivo adicional 5: Fig. S3. Gráfico de floresta para mortalidade no acompanhamento mais longo disponível em estudos controlados e randomizados.

13054_2024_4831_MOESM6_ESM.png (444.5KB, png)

Arquivo adicional 6: Fig. S4. Funções de densidade de probabilidade para distribuições posteriores combinadas. A diferença na mortalidade no acompanhamento mais longo disponível em estudos controlados e randomizados.

13054_2024_4831_MOESM7_ESM.png (212.7KB, png)

Arquivo adicional 7: Fig. S5. Gráfico de floresta para mortalidade no acompanhamento mais longo disponível usando uma abordagem frequentista.

13054_2024_4831_MOESM8_ESM.png (239.1KB, png)

Arquivo adicional 8: Fig. S6. Gráfico de floresta para o escore Sequential Organ Failure Assessment.

13054_2024_4831_MOESM9_ESM.png (127,3KB, png)

Arquivo adicional 9: Fig. S7. Gráfico de floresta para dias livres de ventilação no dia 28.

13054_2024_4831_MOESM10_ESM.png (249,9 KB, png)

Arquivo adicional 10: Fig. S8. Gráfico de floresta para dias sem vasopressor no dia 28.

13054_2024_4831_MOESM11_ESM.png (193,3 KB, png)

Arquivo adicional 11: Fig. S9. Gráfico de floresta para pressão arterial média pós-indução.

13054_2024_4831_MOESM12_ESM.png (143,4 KB, png)

Arquivo adicional 12: Fig. S10. Gráfico de floresta para intubação bem-sucedida na primeira tentativa.

13054_2024_4831_MOESM13_ESM.docx (21.7KB, docx)

Arquivo adicional 13: Tabela S1. Principais exclusões e motivos de exclusão, em ordem de ano de publicação.

13054_2024_4831_MOESM14_ESM.docx (416.1KB, docx)

Arquivo adicional 14: Tabela S2. Avaliação do risco de viés dos estudos incluídos.

13054_2024_4831_MOESM15_ESM.docx (18,9KB, docx)

Arquivo adicional 15: Tabela S3. Avaliação GRADE.

Declaração de disponibilidade de dados

Coletamos os dados resumidos de manuscritos publicados. O artigo publicado e seus arquivos suplementares incluem todos os dados gerados ou analisados para este estudo. Informações adicionais estão disponíveis com os autores correspondentes mediante solicitação razoável.

Os artigos da Critical Care são fornecidos aqui por cortesia da BMC

{child_page} Etomidato x Quetamina

Referências